Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора города Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Лабытнанги Шендрик Ю.Ю., действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском к Тома А.В. о прекращении права на осуществление охоты до снятия или погашения судимости, аннулировании охотничьего билета серии № от 18 апреля 2012 года, выданный Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, возложении обязанности возвратить в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО охотничий билет единого федерального образца серии №, выданный 18 апреля 2012 года.

Определением суда от 18 апреля 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.33)

В апелляционном представлении прокурор города Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. приводит доводы о том, что регулируемые Федеральным законом № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года (далее по тексту - ФЗ № 209-ФЗ) общественные отношения, связанные с добычей охотничьих ресурсов, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, тем самым, реализуя принадлежащие прокурору публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица, судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. Прокурор просит оспариваемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ представление прокурора подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и ФЗ №209-ФЗ следует, что право на добычу охотничьих ресурсов, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые ФЗ № 209-ФЗ общественные отношения, связанные с добычей охотничьих ресурсов, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении права на осуществление охоты предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к охотнику в целях охраны неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации, а также частью 1 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права на осуществление охоты, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Лабытнангского городского суда от 5 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления прокурора города Лабытнанги Шендрика Ю.Ю., как неподлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, является незаконным, должно быть отменено, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора города Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты, аннулированию охотничьего билета, возложении обязанности возвратить охотничий билет серии №, выданный 18 апреля 2012 года, в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.

Председательствующий: С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/