Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бессмертнова А.В. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Волгоградской области и судебному приставу Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Малееву А.П. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам недействительным

по апелляционной жалобе Бессмертнова А.В.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

восстановить Бессмертнову А.В. срок для обращения в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Волгоградской области и судебному приставу Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Малееву Андрею Петровичу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам недействительным.

Отказать Бессмертнову А.В. в административном иске к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Волгоградской области и судебному приставу Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Малееву А.П. о признании постановления от 10 ноября 2017 года о расчете задолженности по алиментам недействительным в рамках исполнительного производства № № <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессмертнов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что 5 мая 2017 года на основании исполнительного листа выданного Краснооктябрьским районным судом Волгограда судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области (далее – судебный пристав) в отношении него возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу фио. в размере 1\4 части всех видов заработка.

10 ноября 2017 года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, в котором указывается сумма задолженности на 10 ноября 2017 года в размере 268079 руб. 50 коп. С данным постановлением он не согласен ввиду того, что в указанном постановлении не приведен расчет задолженности, отсутствуют основания для указанного расчета, не учитывалось наличие у него других иждивенцев и при этом за основу взята декларация по справке 3- НДФЛ, которая содержит не фактический, а предполагаемый доход, который может и не подтвердится на отчетный период.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок для подачи данного административного иска, признать постановление судебного пристава-исполнителя ВРО УФССП по Волгоградской области Малеева А.П. от 10 ноября 2017 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бессмертнов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя Бессмертнова А.В.- Шевцову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них начальника отдела ГО № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисова А.П., представителя Ломакиной Ю.А. – Гусевой В.В.,исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов, до 19 декабря 2017 года на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № <...> возбужденное 5 мая 2017 года, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 доли заработка или иного дохода с должника Бессмертнова А.В. в пользу фио

10 ноября 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Бессмертнову определена задолженность по алиментам за период с 28 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 268079,50 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, так как данное постановление вынесено при наличие соответствующих юридически значимых обстоятельств, таких как наличие исполнительного производства № <...> о взыскании алиментов с Бессмертнова А.В. в пользу фио. соответствующего обращения взыскателя, и при этом вынесение указанного постановления уполномоченным на это государством – должностным лицом судебным приставом исполнителем ВРО УФССП по Волгоградской области Малеевым А.П. при наличии соответствующей справки о доходах административного истца – справки 3-НДФЛ. Исходя из чего, суд не установил каких- либо действий судебного пристава, вынесением указанного постановления о расчете задолженности виновным образом нарушающих прав и законных интересов административного истца. При этом суд, указал, что все вопросы, связанные с размером определения данной задолженности по основаниям несогласия, с которыми заявлен настоящий иск должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства с заявлением соответствующего гражданского иска, как это предусмотрено ч.ч. 3-4 ст.102 Закона об исполнительном производстве. Суд посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в иске, принимая во внимание следующее.

Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству положениями статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), а также частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) определяет, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в определенном размере. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч. ч. 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, взыскание алиментов из заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого заработка и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 указано, что с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя: общий режим налогообложения (уплата налога на доходы физических лиц); система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН); упрощенная система налогообложения (далее - УСН); система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

При расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма № 3-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий, судебный пристав установил, что должник занимается частной нотариальной деятельностью, в связи с чем, запросил в налоговым органе представленную им налоговую декларацию за 2016 год по форме № 3-НДФЛ, на основании которой произвел расчет задолженности по алиментам за период с 28 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Проверив его, судебная коллегия установила, что задолженность по алиментам судебным приставом определена из суммы полученного дохода, за минусом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, и профессиональных налоговых вычетов, что полностью соответствует п. 4 вышеуказанного Перечня.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 ноября 2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Бессмертнова А.В. по алиментам судебным приставом произведен верно, а потому, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления от 10 ноября 2017 года. Доводы административного истца о том, что постановление не содержит соответствующего расчета обоснованными для удовлетворения требований не являются, поскольку указанные обстоятельства носят формальный характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессмертнова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи