Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Иванина С.В. – Воробьевой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2016 года

административное дело по административному исковому заявлению Иванина С. В. о признании незаконными решения и действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области), обязании провести экспертизу землеустроительных документов и обязании исключить из состава Государственного фонда землеустроительные документы,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Кемеровской области по приему, отнесению к составу документов государственного фонда, данных, полученных в результате землеустройства и дальнейшему хранению землеустроительных документов: Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата изготовления 2007 год;

о признании незаконным решения об отказе Управления Росреестра по Кемеровской области в проведении экспертизы ценности землеустроительных документов: Технического дела по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, дата изготовления 2007 год;

об обязании Управления Росреестра по Кемеровской области исключить из состава Госфонда данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительных документов: Технического дело по установлении границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ - 44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата изготовления 2007 год;

об обязании Управления Росреестра по Кемеровской области провести экспертизу ценности землеустроительных документов: Технического дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата изготовления 2007 год и предоставить Иванину С.В. заключение о результатах экспертизы.

Требования мотивированы тем, что Иванину С.В. стало известно, что в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства находятся на хранении следующие документы:

- техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год;

- землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата изготовления 2007 год.

Полагает, что оба документа содержат многочисленные нарушения по форме, содержанию, по порядку их составления, не отвечают общим требованиям, предъявляемым к официальным документам, предусмотренными Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477.

Кроме того, Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. не соответствуют требованиям достоверности, что не соответствует Национальному стандарту.

Техническое дело не отвечает признаку достоверности поскольку специалистом Управления Росреестра по КО Козловой при анализе этого документа было установлено, что при выполнении работ по выносу границ земельного участка в натуру в 1994-1995г.г. исполнителем работ была допущена ошибка в виде наложения земельного участка СПТУ-44 на ранее выделенный участок, который используется спортивным обществом «Динамо» с 1981г. под биатлонное стрельбище. В результате граница земельного участка СПТУ-44 была определена неправильно, и, следовательно, информация, содержащаяся в Техническом деле, недостоверно описывает границы земельного участка. Данная ошибка в виде наложения на ранее выделенный земельный участок, впоследствии была воспроизведена и в Землеустроительном деле 2007 года.

Из этого следует, что оспариваемые документы, содержат недостоверные сведения о границах земельного участка и не могут быть использованы в дальнейшей деятельности всеми участниками гражданского оборота.

Достоверность информации, содержащейся как в Техническом деле, так и в Землеустроительном деле, в нарушении требований законодательства, не подтверждена уполномоченными на это государственными органами власти, на документах отсутствуют подписи.

Кроме того, Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. не соответствуют требованиям целостности. Техническое дело в нарушении требований нормативно-технических актов в области геодезии и землеустройства не сброшюровано, не содержит описи всех листов, не содержит описи вложенных картографических и других материалов, не содержит всех обязательных материалов в годном объеме.

Землеустроительное дело 2007г. так же не отвечает требованием целостности, поскольку в нем отсутствуют листы 6 и 12, поименованные в оглавлении.

Из изложенного следует, что Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. данным характеристикам не отвечают, следовательно, не являются подлинными документами и не могут быть включены в документооборот федерального органа исполнительной власти.

Однако, несмотря на наличие указанных нарушений, данные документы были включены в Госфонд данных, хранятся там в настоящее время и предоставляются им по запросам заинтересованных лиц.

Кроме того, Иванину С.В. стало известно, что при поступлении в Госфонд данных, документы не прошли обязательные процедуры по их отнесению к составу государственного фонда данных, по их надлежащей приемке и учету в Фонде, а также проведению экспертизы ценности документов. В результате подлинность документов, их соответствие документам Госфонда данных в целях дальнейшего хранения не были проверены и подтверждены Управлением Росреестра по Кемеровской области.

В связи с данными обстоятельствами Иванин С.В. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении экспертизы указанных документов на предмет их подлинности и достоверности.

Письмом от 22.03.2016г. Иванину СВ. в предоставлении данной услуги отказано.

Истец считает, что Управление Росреестра по Кемеровской области незаконно отказало ему в проведении экспертизы указанных землеустроительных документов на предмет их подлинности и достоверности по следующим основаниям.

Административный истец считает, что землеустроительная документация, полученная до 13.05.2008г. в результате проведения землеустройства по земельным участкам и хранящаяся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, является объектом для проведения экспертизы по заявлению заинтересованных лиц.

Кроме того, экспертиза ценности документов Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, является обязательной административной процедурой в работе экспертной комиссии при приеме документов и отборе их для дальнейшего хранения.

С целью устранения нарушения своих прав Иванин С.В. считает, что Техническое дело 1995г. и Землеустроительное дело 2007г. должны быть исключены из состава Госфонда данных до проведения экспертизы ценности этих документов и осуществления всех необходимых процедур в соответствии с Административным регламентом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Указывает, что отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий госоргана по включению в ГФДЗ землеустроительной документации, суд указал, что Управление Росреестра по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку данным органом не разрешался вопрос о помещении документов в ГФДЗ. Административный ответчик принял все материалы ГФДЗ от Управления Роснедвижимости в 2010г. и в настоящее время является хранителем документов ГФДЗ. Признав Управление Росреестра по Кемеровской области ненадлежащим ответчиком, указанное требование суд по существу не рассмотрел.

Кроме того, полагает необоснованным что вывод суда о том, что административный ответчик не принимал решения об отнесении Технического дела и Землеустроительного дела к составу фонда данных и не осуществлял действий по их приему.

Необоснованным является вывод суда, о том, что Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденные в 2009 г. не должны применяться к спорным отношениям.

Указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком была представлена карточка учета Технического дела и Землеустроительного дела, составленная 12.05.2011г. Управлением Росреестра по Кемеровской области. На обложках землеустроительных документов имеются штампы Управления Росреестра по Кемеровской области, датированные 12.05.2011г. и инвентарный номер.

Считает незаконным вывод суда о том, что в настоящее время земельные участки не являются объектами землеустройства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для проведения экспертизы по Техническому делу и Землеустроительному делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представителем административного ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является членом садового общества, владеет земельным участком на территории СПК «<данные изъяты>» (ранее СПТК «<данные изъяты>») граница которого описывается Техническим делом 1995г. и Землеустроительным делом 2007г. - землеустроительными документами, в настоящее время хранящимися в Госфонде данных. Административный истец усматривает в документах Госфонда данных, а именно, в Техническом деле 1995г. и Землеустроительном деле 2007г. многочисленные нарушения требований по оформлению данных документов. Считает, что поскольку информация Госфонда данных имеет официальный статус, ею обязаны руководствоваться все участники гражданского оборота, а также все заинтересованные в ней лица. В соответствие с административным регламентом достоверность указанной информации должна обеспечиваться путем выполнения ряда административных процедур по ведения Госфонда данных, в том числе экспертизой материальных носителей информации землеустроительных документов на предмет их относимости к фонду, подлинности этих документов, а также соответствия требованиям законодательства в области оформления данных документов. Однако, административному истцу известно, что экспертиза ценности данных документов госорганом не проводилась, что дает основания полагать, что госорган принял на хранение в Госфонд данных документы с нарушением административного регламента, не подтвердив достоверность информации, содержащейся в них, в надлежащем порядке. Административный истец считает, что в результате незаконных действий административного ответчика по включению в Госфовд данных документов, имеющих очевидные недостатки в оформлении, без проведения экспертизы их ценности, нарушено его право на получение достоверной официальной информации от госоргана.

Из мотивировочной части решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2016г. по делу по иску прокурора города Кемерово к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными решений о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, обязании принять в государственную собственность земельных участков, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельные участки следует, что административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 принимали участие в рассмотрении дела в качестве представителей третьего лица СПК «Радуга».

Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района, дата изготовления 1995 год и Землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата изготовления 2007 год, размещение которых в ГФД в настоящем деле оспаривает ФИО1, являлись предметом исследования при рассмотрении дела Рудничным районным судом г. Кемерово. При вынесении решения указанным документам давалась оценка, как доказательствам. ФИО1 и его представитель возражали против приобщения указанных документов к материалам дела в качестве доказательств.

Техническое дело выполнено подрядной организацией кооперативом «Изыскатель» в 1995 году на основании распоряжения Администрации Кемеровского района № 674-р от 28.09.1994.

Границы земельного участка установлены на местности, соответствовали проектной границе и согласованы со смежными землепользователями. Границы определены временным Свидетельством, выданным ПТУ-44 07.04.1993 для сельскохозяйственного назначения.

В результате выполненных работ изготовлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>, согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992г.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г. государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Оригинал Государственного акта выдан ФИО4 - председателю садоводческого товарищества «Труженик» 23.08.1995г., что подтверждается его подписью в книге записей государственных актов на право пользования землей Кемеровского района Кемеровской области, хранящейся в Управлении.

Согласно пункту 2.17 вышеуказанной Инструкции землеустроительные дела по выдаче Государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации.

В 2004 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, соответственно на территории Кемеровской области - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (Управление Роснедвижимости).

Согласно пункту 5.4.2 Постановления Правительства РФ от 19.08.2004 №418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» Роснедвижимость осуществляло ведение государственного фонда данных.

Согласно Указу Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Роснедвижимость упразднили, передав все его функции Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (данный Указ вступил в силу 01.03.2009 г.).

На территории Кемеровской области в 2010 году Управление Роснедвижимости, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Росреестра по Кемеровской области передало все свои права и обязанности Управлению Росреестра по Кемеровской области (Приказ Росреестра от 01.02.2010 № П/16).

Согласно Акту приема-передачи от 30.04.2010г. № 1 Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области переданы материалы ГФДЗ в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Согласно статье 1 Закона о землеустройстве землеустроительной документацией являются документы, полученные в результате проведения землеустройства, соответственно, земельные участки не являются объектами землеустройства, соответственно, в настоящее время на них землеустроительная документация не составляется, государственная экспертиза в отношении земельных участков не проводится.

Согласно пункту 3.1.2 Административного регламента определяется экспертной комиссией на основании критериев их ценности в целях определения дальнейшего хранения документов ГФДЗ, целесообразности передачи их на постоянное хранение или уничтожение, в случае необходимости. Задачами экспертной комиссии является: организация и проведение работ по отнесению документов к составу государственного фонда данных, организация и проведение экспертизы ценности Документов государственного фонда данных, организация и проведение отбора и подготовки документов государственного фонда данных к передаче на хранение в государственный фонд даны, отбор дел для уничтожения, подготовка протоколов экспертной комиссии об уничтожении документов государственного фонда данных, подготовка актов о выделении к уничтожению документов государственного фонда данных, не подлежащих хранению. К критериям ценности относятся: время создания Документа государственного фонда данных, значимость информации документа государственного фонда данных (практическое назначение, уникальность, типичность, востребованность), значимость явления, отраженного в Документе государственного фонда данных, вид документа государственного фонда данных, подлинность документа государственного фонда данных, физическое состояние документа государственного фонда данных. Не допускается отбор Документов государственного фонда данных для уничтожения только на основании их заголовков (названий). Вместе с тем, экспертиза определения ценности документов ГФДЗ по заявлению физических и юридических лиц Административным регламентом не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку заявленное требование об обязании ответчика исключении из состава Госфонда данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительных документов, не основано на законе, в связи с тем, что Управление является хранителем землеустроительной документации в ГФДЗ, обеспечивающим предоставление заинтересованным лицам документов государственного фонда данных. Кроме того, доводы административного истца о проведении экспертизы землеустроительной документации суд считает несостоятельными, в связи с тем, что согласно пункту 2 Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 № 214, экспертиза землеустроительной документации осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. Техническое дело по установлению границ в натуре земельного участка коллективных садов СПТУ-44 на землях СПТУ-44 Кемеровского района изготовлено в 1995 году, Землеустроительное дело по межеванию границ указанного земельного участка - в 2007 году. В связи с этим суд счел несостоятельными доводы истца о том, что данные документы не отвечают общим требованиям, предъявляемым к официальным документам, предусмотренным Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. № 477, то есть после разрешения вопроса о помещении указанных документов в ГФД. Судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком действующего законодательства при приеме материалов государственного фонда данных на хранение.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на изложение обстоятельств, связанных с доводами административного искового заявления, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84, 227 КАС РФ, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствует о его незаконности.

При указанных обстоятельствах, установленных по делу, при имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: