Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года, по делу по административному заявлению Гурского И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконными отказа об отмене требования об уплате страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам и постановления о взыскании страховых взносов, обязании произвести перерасчет страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Гурского И.В., представителя административного ответчика Кирилловой Т.Н., представителя заинтересованного лица Сысоевой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурский И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ) о признании незаконными и отмене требования об уплате страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, постановления о взыскании страховых взносов, и обязании произвести перерасчет страховых взносов.

В обоснование требований указал, что в связи с неисполнением требования Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года, административным ответчиком 15 июля 2016 года вынесено постановление о взыскании с Гурского И.В., являвшегося на тот момент индивидуальным предпринимателем, страховых взносов, пеней и штрафов.

05 сентября 2016 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Считая, что исчисление страховых взносов было незаконно осуществлено административным ответчиком из расчета общего дохода индивидуального предпринимателя без учета произведенных им расходов, что не согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года №27-П, 02 февраля 2017 года Гурский И.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением, где просил отменить вынесенный в отношении него акт от 15 июля 2016 года, отозвать его из ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области.

Административный ответчик в ответе от 08 февраля 2017 года отказал в удовлетворении заявления, указывая на то, что положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года №27-П применимы к обязательствам, возникшим после вступления в силу указанного постановления, то есть после 02 декабря 2016 года.

В связи с изложенным, уточнив и дополнив исковые требования, Гурский И.В. окончательно просит суд признать незаконными отказ УПФ РФ от 08 февраля 2017 года № в отмене постановления об уплате страховых взносов от 15 июля 2016 года, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года, постановление о взыскании страховых взносов от 15 июля 2016 года, обязать административного ответчика произвести перерасчет страховых взносов за 2014 год из расчета размера доходов в сумме 425841 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель Гурского И.В. поддержал заявленные требования, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года, постановления о взыскании страховых взносов от 15 июля 2016 года.

Представитель административного ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) возражала против удовлетворения требований. Указывала на пропуск истцом срока обжалования требования от 18 марта 2016 года и постановления от 15 июля 2016 года. Пояснила, что сумма страховых взносов за 2014 год исчислена исходя из информации о доходах индивидуального предпринимателя Гурского И.В., предоставленной ФНС России в электронном виде. Расчет является верным. Поскольку от налоговых органов не поступало иной информации, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для исчисления страховых взносов исходя из дохода индивидуального предпринимателя за вычетом расходов.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области оставила разрешение административного иска на усмотрение суда. Пояснила, что до настоящего времени в рамках соглашения между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом от 22 января 2011 года № ММВ-27-2/5 в налоговую службу от административного ответчика не поступало запросов о предоставлении сведений о доходах налогоплательщика с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №27-П от 30 ноября 2016 года.

Обжалуемым решением Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года административное исковое заявление Гурского И.В. удовлетворено. Отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области от 08 февраля 2017 года № в отмене постановления об уплате страховых взносов от 15 июля 2016 года, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года и постановление о взыскании страховых взносов от 15 июля 2016 года признаны незаконными. УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области обязано произвести перерасчет страховых взносов за 2014 год из расчета суммы доходов индивидуального предпринимателя Гурского И.В. в размере 425841 рубля 89 копеек.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск срока обжалования требования и постановления. Также отмечает, что функции по определению суммы дохода Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возложены на налоговые органы. Также данным законом установлено использование органами ПФ РФ при исчислении страховых взносов суммы дохода, полученной от налоговых органов, при этом полномочия производить какие-либо самостоятельные расчеты данной суммы органы ПФ РФ не наделены, возможность корректировать предоставленные налоговыми органами суммы дохода законодательством не предусмотрена.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях Гурского И.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гурский И.В. в 2014 году являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивающим налог на доходы физических лиц.

В связи с выявлением у ИП Гурского И.В. недоимки по страховым взносам за 2014 год, УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в адрес административного истца 18 марта 2016 года направило требование об уплате в срок до 05 апреля 2016 года недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за 2014 год в сумме 133902 рубля 85 копеек.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения пенсионным фондом постановления от 15 июля 2016 года о взыскании за счет имущества плательщика – ИП Гурского И.В. страховых взносов за 2014 года по состоянию на 15 июля 2016 года в размере 134189 рублей 13 копеек.

05 сентября 2016 года в отношении Гурского И.В. на основании предъявленного к исполнению вышеуказанного постановления ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафов в сумме 134189 рублей 13 копеек. По состоянию на апрель 2017 года размер непогашенной задолженности составил 115 2012 рублей 41 копейка.

При рассмотрении дела административным ответчиком заявлено о пропуске Гурским И.В. срока на подачу административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, суд первой инстанции исчислял срок с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, то есть с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года №27-П, в котором сформулирована позиция относительно определения размера дохода, учитываемого для расчета размера страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено Гурским И.В. в суде апелляционной инстанции, о наличии вынесенных в отношении него требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года и постановления о взыскании страховых взносов от 15 июля 2016 года он узнал после возбуждения исполнительного производства о взыскании недоимки по страховым взносам в сентябре 2016 года, после того, как начались удержания.

Вместе с тем, никакие меры по оспариванию указанных решений им не предпринимались, с административным исковым заявлением об оспаривании требования и постановления Пенсионного Фонда Гурский И.В. обратился в суд только 12 апреля 2017 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с данными административными исковыми требованиями административным истцом очевидно пропущен.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию указанных требования и постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

При этом, судом сделан неверный вывод об установлении момента, когда административный истец узнал о нарушении его прав.

Судебная коллегия считает, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо узнало о соответствующем нарушении, то есть в момент ознакомления с оспариваемыми решениями, то есть ранее 1 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, исковые требования в части признания незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года и постановления о взыскании страховых взносов от 15 июля 2016 года, принятые УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области, удовлетворению не подлежат.

Решение в данной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, как принятое в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Гурского И.В. в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части обязания административного ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области произвести перерасчет страховых взносов за 2014 год из расчета суммы доходов административного истца в размере 425841 рубля 89 копеек.

До 01 января 2017 года правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 3 указанного закона закреплено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Установлено, что Гурский И.В., являясь в 2014 году индивидуальным предпринимателем, обязан был уплачивать налог на доходы физических лиц в фиксированном размере согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 указанного Федерального закона.

30 ноября 2016 года Конституционным Судом РФ принято Постановление №27-П, в котором высказана правовая позиция о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

02 февраля 2017 года Гурский И.В. обратился к административному ответчику с заявлением об отмене требования от 15 июля 2016 года об уплате страховых взносов, в котором фактически указывает на необходимость применения к определению размера начисленных ему страховых взносов указанного Постановления Конституционного Суда РФ.

Письмом от 08 февраля 2017 года УПФРФ отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция в Постановлении от 30 ноября 2016 года №27-П, согласно которой обязательство по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц, формируется исходя из размера доходов за минусом расходов применяется к правоотношениям, возникшим после 02 декабря 2016 года - даты вступления Постановления в силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 18 Федерального закона № 212-ФЗ, в совокупности со статьями 227, 210, 221, 225 НК РФ, а также положениями пунктов 2.1.2.15 и 2.1.2.16 Соглашения по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации от 22 февраля 2011 года № ММВ-27-2/5, ПФ РФ № АД-30-33/04сог, пришел к правомерному выводу о том, что административный ответчик, осуществляя контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за 2014 год, не воспользовался предоставленным ему правом запросить из налогового органа сведения, необходимые для администрирования страховых взносов в отношении Гурского И.В., что повлекло необоснованный отказ в перерасчете недоимки по страховым взносам за 2014 год в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ.

Определение судом сумм страховых взносов за 2014 год исходя из расчета размера доходов индивидуального предпринимателя Гурского И.В. в размере 425841 рубля 89 копеек соответствует положениям пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ, доводы апелляционной жалобы в данной части никак не мотивированы.

Руководствуясь положениями статей 308, 310 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2017 года отменить в части удовлетворения требований Гурского И.В. о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 марта 2016 года и постановления о взыскании страховых взносов от 15 июля 2016 года незаконными, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	М.М. Анашкина