Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатских В.В. к Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Рашитовой З.А. о признании решения незаконным по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Шатских В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на *** с ограничениями, в том числе: запрет на выезд за пределы Сорочинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным.

Административный истец работает вахтовым методом в должности мастера по эксплуатации ЭПУ в ООО «ЦБПО ПРЭПУ», рабочее место расположено на Капитоновском месторождении в Новосергиевском районе Оренбургской области. Женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В связи с указанными обстоятельствами, 11 июня 2019 г. административный истец обратился в Тоцкий межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области с заявлением о разрешении выезда пределы Сорочиснкого городского округа в Новосергиевский район Оренбургской области в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Постановлением начальника Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области от 13 июня 2019 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ начальника Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в удовлетворении ходатайства о даче разрешения на выезд за пределы Сорочинского городского округа для осуществления трудовой деятельности; обязать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, разрешить его ходатайство по существу.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что положения части 4 статья 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривает законных оснований для дачи согласия на выезд за пределы территории муниципального образования. Полагает, что уголовно-исполнительная инспекция не вправе подменять суд, принимая на себя не свойственную функцию и изменять вступивший в законную силу приговор суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Сидоренко В.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Шатских В.В., административный ответчик начальник Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Рашитова З.А., в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что приговором Сорочинского районного суда от (дата) Шатских В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на *** года.

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Шатских В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *** года, а также установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Шатских В.В. обязан являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. Приговор суда вступил в законную силу (дата)

Согласно трудовому договору от ***№ следует, что Шатских В.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЦБПО ПРЭПУ» в качестве мастера по эксплуатации ЭПУ электромонтажного цеха с (дата) с вахтовым методом работы.

Согласно справке ООО «ЦБПО ПРЭПУ» от (дата) рабочее место Шатских В.В. находится на Капитоновском месторождении ООО «Газпромнефть Оренбург» Новосергиевского района Оренбургской области.

Шатских В.В. является отцом несовершеннолетних детей ***

В связи с указанными обстоятельствами 11 июня 2019 г. Шатских В.В. обратился в Тоцкий межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области с заявлением о разрешении выезда пределы Сорочиснкого городского округа в Новосергиевский район Оренбургской области в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Постановлением начальника Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области от 13 июня 2019 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административный ответчик начальник Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области фактически уклонился от разрешения ходатайства Шатских В.В.

Судебная коллегия полагает указанные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьями 8, 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно статье 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, в частности, необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности.

Осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.

Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Проанализировав изложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальник Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области 13 июня 2019 г., то есть в течение установленных законом 10 суток с момента обращения Шатских В.В., рассмотрел ходатайство осуждённого и принял постановление с указанием мотива отказа в разрешении выезда за пределы Сорочиснкого городского округа в Новосергиевский район Оренбургской области в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Действительно, изложенные выше положения статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают такое основание для выезда за пределы населённого пункта как выполнение трудовых функций. Закон не предоставляет уголовной исполнительной инспекции выдачу разрешений на выезд за пределы населённого пункта, где отбывает наказание осуждённый, по иным основаниям, кроме тех, которые предусмотрены законом. Иное означало бы вмешательство в приговор суда в части определения наказания, что недопустимо в виду основных принципов и задач уголовного судопроизводства, определяющих возможность установления наказания исключительно судом (часть 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку нарушений закона при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области удовлетворить, решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Шатских В.В. к Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Тоцкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Рашитовой З.А. о признании решения незаконным.

Председательствующий:

Судьи: