Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобой БЛВ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления БЛВ к Министерству внутренних дел по РБ об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РБ от дата№... года и выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

БЛВ обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по РБ об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РБ.

В обоснование иска указано, что БЛВ является гражданином Республики Узбекистан, родился в адрес, в семье рабочих. Его корни были в Российской Федерации. В России истец проживает с 2002 года. Устроился на работу, никаких неправомерных действий не совершал, ложные сведения не сообщал. Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан от дата№... года БЛВ было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации указано техническая описка в заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание, а именно неверно указан ИНН.

С вынесенным решением истец не согласен, считает отказ незаконным. В заявлении ошибочно указан ИНН, доказательством этого является свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 02 №... на его имя, выданный дата, ИНН №.... Истец законопослушный гражданин, не имеет никаких намерений по причинению каких - либо противоправных действий к Российской Федерации. Ранее, дата истцу выдавалось разрешение на временное проживание. Истцом был пропущен срок для продления. Оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ввиду технической описки не имеется, поскольку техническая описка по своей природе не является поддельным или подложным документом, либо сообщение о себе заведомо ложные сведения.

Административный истец просит суд решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РБ от дата№... года признать незаконным, вынести новое решение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БЛВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в заявлении номер ИНН был указан ошибочно, а не умышленно. Доказательством того является приложение свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 02№... на его имя, выданный дата, ИНН №.... Намерений ввести в заблуждение уполномоченный орган у него не было, ИНН был представлен, данные о себе он не скрывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав БЛВ, представителя БЛВ – БЛВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по адрес – БЛВ, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания и порядок принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину регламентируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, согласно которым разрешение на временное проживание не выдается гражданину, в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БЛВ, дата года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

датаБЛВ обратился в ОМВД России по адрес Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе проверки сведений, указанных в заявлении БЛВ, выявлен факт того, что БЛВ в своем заявлении в п. 17 указал, что имеет ИНН №... от дата, в то время как ему был выдан ИНН №... от дата.

дата на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, установив, что БЛВ представил подложные документы, приняло решение №... от дата об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности отказа Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по адрес в выдаче БЛВ разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 Федерального закона, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения, а в последующем и аннулирования разрешения на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в п. 17 истец указал, что имеет ИНН №... от дата, в то время как ему был выдан ИНН №... от дата.

Вместе с тем, подлинность указанной в заявлении информации, а также то, что он предупрежден об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренных статьей 7 ФЗ N 115, БЛВ подтвердил своей подписью в указанном заявлении.

Предоставление в орган миграционного учета копии свидетельства ИНН, на что указывает БЛВ в апелляционной жалобе и откуда, по мнению БЛВ, можно было получить информацию о номере ИНН, опровергается заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку указанный документ не представлялся при подаче заявления в орган миграционного учета.

Отклоняя доводы БЛВ о том, что иной номер ИНН был вписан в образце заявления, т.е. данное произошло вследствие технической ошибки, судебная коллегия исходит из того, что данные обстоятельства в нарушение ст. 61 КАС РФ истцом не подтверждены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд пришел к выводу о пропуске БЛВ без уважительных причин трехдневного срока на обращение в суд.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения судом неправомерно применены последствия пропуска заявителем установленного процессуального срока, поскольку указанный срок им не пропущен, так как уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание им получено дата, а с административным исковым заявлением он обратился дата, не может повлечь отмену принятого судебного решения.

Законом N 115-ФЗ предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения миграционного органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что судом обсуждался о соблюдении БЛВ срока для обращения с заявлением в суд. При рассмотрении дела представителем УФМС было заявлено о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Учитывая, что БЛВ обратился в районный суд с административным исковым заявлением дата, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно указано о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, поскольку заявленные требования БЛВ рассмотрены по существу и наличие нарушения пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» явилось самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения суда выводы относительно пропуска БЛВ трехдневного срока обращения в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БЛВ – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Р.Р.Нигматуллина

Н.Н.Якупова