Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области и Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 августа 2017 года, которым постановлено:

Административные исковые заявления Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России» в Псковской области и Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии города Великие Луки от 21 июля 2017 г. (****) «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Великолукской городской Думы шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области в количестве 34 человек согласно приложению» в части регистрации:

Брячака О.М.;

Клокова Е.Ю.;

Бокулина С.С.;

Иванова Д.Н.;

Бокулиной Т.Н.;

Васильева Е.В.;

Гайнулловой А.С.;

Красикова Н.Д.;

Максимова А.Н.;

Максимовой Т.Н.

В остальной части административных исковых требований постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области Сайфуллина-Богатырева Р.Г., объяснения представителей Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области Чабанова А.А., Алякритской Н.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Великолукской городской Думы от 15 июня 2017 года № 57 на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Великолукской городской Думы шестого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Великие Луки (далее - ТИК г. Великие Луки) от 21 июля 2017 г. (****) был зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты Великолукской городской Думы шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области в количестве 34 человек согласно приложению.

Региональное отделение Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области и Великолукское местное отделение политической партии «Патриоты России» в Псковской области обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили отменить указанное постановление ТИК г. Великие Луки, исключив из единого списка следующих кандидатов:

ФИО1;

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО9;

ФИО10;

ФИО11;

ФИО12;

ФИО13;

ФИО14;

ФИО15;

ФИО16;

ФИО17;

ФИО18;

ФИО19;

ФИО20;

ФИО21;

ФИО22;

ФИО23;

ФИО24.

В обоснование истцы указали, что в документах, представленных в избирательную комиссию для заверения единых списков и их регистрации отсутствуют необходимые документы и сведения, а ряд документов оформлен с нарушением избирательного законодательства.

Так, в частности, в отношении кандидата ФИО1 в избирательную комиссию представлены документы об основном месте работы, занимаемой должности и о том, что он является депутатом, которые не были заверены уполномоченным представителем избирательного объединения (Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области), что является нарушением пункта 6 статьи 32 Закона Псковской области от 1 августа 2003 г. № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области» (далее – Избирательный кодекс Псковской области).

Не указаны сведения о полном наименовании учебного заведения, которое окончил кандидат. Указано «<данные изъяты>», вместо <данные изъяты>.

Не указаны сведения о занимаемой должности. (Работает <данные изъяты> в <данные изъяты>).

Представлена справка о месте работы без заверения уполномоченным представителем избирательного объединения.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушен подпункт «а» пункта 5 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Указаны недостоверные сведения о занимаемой должности. В справке работодателя «<данные изъяты>», в заявлении о согласии баллотироваться - <данные изъяты>.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Представлены сведения об имуществе, принадлежащем кандидату, которые оформлены с нарушением закона. Необходимо было представить сведения по состоянию на 1 июня 2017 года, представлены на 31 декабря 2016 года.

Нарушены подпункт «б» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Указаны недостоверные сведения о месте жительства. Указана улица <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.

Не указаны сведения о полном наименовании учебного заведения, которое окончил кандидат. Указано «<данные изъяты>», вместо <данные изъяты>».

Неправильно указаны сведения о месте работы. В едином списке кандидатов указано, что он работает <данные изъяты>, а в заявлении о согласии баллотироваться – иное место работы – <данные изъяты>. В трудовой книжке записей об основном месте работы в спорный период не имеется.

Нарушены подпункты «а, б» пункта 5 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Указаны недостоверные сведения о реквизитах диплома об образовании. Указана серия диплома «<данные изъяты>», надлежало указать «<данные изъяты>».

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушен пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушен подпункт «а» пункта 5 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушен пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушен подпункт «а» пункта 5 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Не указаны род занятий (<данные изъяты>), а также сведения о том, что кандидат является депутатом.

Представлена справка о депутатской деятельности, которая не заверена уполномоченным представителем избирательного объединения.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

документ об изменении фамилии. Не указаны сведения о наличии специального образования и документы, подтверждающие данный факт.

Нарушены подпункт «а» пункта 5 и пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Нарушен пункт 6 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Не указаны сведения о полном наименовании учебного заведения, которое окончил кандидат. Указаны недостоверные сведения о занимаемой должности – <данные изъяты>, надлежало указать «<данные изъяты>».

Нарушен подпункт «а» пункта 5 статьи 32 Избирательного кодекса Псковской области.

Указанные нарушения истцы полагали существенными, нарушающими не только действующее избирательное законодательство, но и умаляющими принцип равенства кандидатов при реализации избирательных прав.

Представитель территориальной избирательной комиссии города Великие Луки ФИО25 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично – в отношении 5 кандидатов: ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО8, ФИО6, которые допустили существенные нарушения избирательного законодательства.

Пояснил, что в отношении остальных кандидатов исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются существенными.

Представитель заинтересованного лица – Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области ФИО26 полагал требования истцов подлежащими отклонению, указав, что права истцов не затрагиваются теми нарушениями, которые были выявлены. Относительно искового заявления Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России» полагал, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку местное отделение не обладает процессуальной дееспособностью.

Заинтересованные лица – 4 кандидата: ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что все необходимые сведения передали уполномоченному представителю, который и представлял их в избирательной комиссии.

ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковые требования.

Остальные заинтересованные лица в суд первой инстанции не явились, возражений на исковые требования не представили.

Решением Великолукского городского суда от 9 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановление территориальной избирательной комиссии города Великие Луки от 21 июля 2017 г. (****) признано незаконным и отменено в отношении 10 кандидатов: ФИО1; ФИО3; ФИО7; ФИО8; ФИО11; ФИО12; ФИО17; ФИО18; ФИО20; ФИО21.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что кандидаты ФИО1, ФИО7 и ФИО8 представили сведения об имуществе по состоянию на 1 июня и 31 декабря 2016 года, хотя должны были представить данные сведения по состоянию на 1 июня 2017 года (на первое число месяца, в котором состоялась публикация решения о назначении выборов (решение опубликовано 17 июня 2017 года).

ФИО8, кроме того, указал не подтвержденные сведения о месте работы.

Отменяя постановление избирательной комиссии в отношении ФИО3, суд пришел к выводу о том, что кандидат указал недостоверные сведения о паспорте.

ФИО21 и ФИО11 не представили документы об изменении фамилии.

ФИО20 не указал сведения о роде занятий.

ФИО27 не представила в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться.

ФИО18 и ФИО12 указали недостоверные сведения об основном месте работы и не представили документы о роде занятий.

Данные нарушения суд признал существенными.

Другие отмеченные административными истцами нарушения суд признал не влияющими на избирательные права заявителей и не

нарушающими существенным образом избирательное законодательство.

В апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части 10 кандидатов со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств дела и на недоказанность тех фактов, которые отражены в судебном акте.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица уточнил доводы жалобы, указав, что не согласен с решением суда только в отношении 6 кандидатов: ФИО1, ФИО7, ФИО21, ФИО27, ФИО12 и ФИО18

В апелляционной жалобе Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» ставится вопрос об отмене решения суда в отношении 7 кандидатов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО23 и ФИО24, требования в отношении которых были судом отклонены. В обоснование указывается, что выявленные нарушения однозначно дают основания для исключения этих кандидатов из избирательной компании. Выводы суда о том, что эти нарушения являются несущественными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Прокуратурой города Великие луки представлены возражения на апелляционные жалобы.

Представитель Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России», представитель ТИК г. Великие Луки и все кандидаты в депутаты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 176-200).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителей избирательных объединений, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не в полной мере отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам «ж, з, и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями исключения кандидата из заверенного списка кандидатов являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов;

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка кандидатов, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, каких-либо сведений в отношении кандидата, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего

Федерального закона, иным законом.

В пункте 5 статьи 66 Избирательного кодекса Псковской области закреплено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей избирательной комиссии о регистрации кандидата (единого списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (единого списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов или иное решение избирательной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия уведомляется о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, в установленном законом порядке.

В силу предписаний, изложенных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

В сноске 4 Приложения 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ разъяснено, что сведения об имуществе кандидата указываются по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в территориальную избирательную комиссию города Великие Луки были представлены сведения об имуществе кандидатов ФИО7 и ФИО8 по состоянию на 31 декабря 2016 года, хотя должны были быть представлены по состоянию на 1 июня 2017 года (решение Великолукской городской Думы от 15 июня 2017 года № 57 о назначении выборов депутатов Великолукской

городской Думы шестого созыва было опубликовано 17 июня 2017 года).

Кроме того, ФИО8 не представил документы, подтверждающие изложенные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы.

ФИО3 представил недостоверные сведения о паспорте гражданина Российской Федерации.

ФИО21 и ФИО11 не представили документы об изменении фамилии.

ФИО8 не указал сведения и не представил документы о роде занятий.

ФИО18 и ФИО12 указали недостоверные сведения об основном месте работы и не указали сведения и не представили документы о роде занятий.

Допущенные нарушения избирательного законодательства суд признал существенными и руководствуясь пунктом 6 статьи 76 во взаимосвязи с подпунктами «ж, з, и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отменил постановление избирательной комиссии об их регистрации в составе единого списка кандидатов от избирательного объединения Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области.

Судебная коллегия признает выводы суда в этой части основанными на законе и исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Противоположные доводы апелляционной жалобы представителя Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области основаны на неправильном толковании приведенных выше требований избирательного законодательства, которые обязательны для исполнения каждым кандидатом. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов при реализации их прав и обязанностей, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Доводы жалобы представителя Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области о том, что кандидаты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО23, ФИО24 подлежат исключению из списка кандидатов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Что касается решения суда первой инстанции, принятого в отношении кандидатов ФИО1 и ФИО17, то оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывалось выше, вместе с заявлением, предусмотренным

пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону.

Оспаривая регистрацию ФИО1 в составе единого списка кандидатов, истцы отстаивали в суде только одно нарушение – представление ряда документов без заверения уполномоченным представителем избирательного объединения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное основание исковых требований, но пришел к выводу о том, что ФИО1 представил неактуальные сведения об имуществе, которые не отражают действительного имущественного положения кандидата по состоянию на 1 июня 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Согласно статье 62 (часть 3) КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 КАС РФ председательствующий в судебном заседании создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела.

В силу статьи 164 КАС РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам (часть 1).

В отношении письменных доказательств лица, участвующие в деле, их представители могут давать объяснения и пояснения, а также задавать вопросы свидетелям, экспертам, специалистам (часть 2).

Справка об имуществе, составленная ФИО1, исследовалась в судебном заседании, но причина наличия в ней неверной даты, по состоянию на которую вносились сведения, у заинтересованных лиц не выяснялась и вопрос о подтверждении достоверности сведений об имуществе перед заинтересованными лицами не поднимался.

Между тем представленные суду апелляционной инстанции документы, на основании которых ФИО1 составлял справку об имуществе, подтверждают доводы апеллянта о том, что отраженные в справке сведения приведены по состоянию на 1 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах неверное указание в справке года, на который представлены сведения – 2016, судебная коллегия признает технической ошибкой (опечаткой), которая не нарушает принцип равенства избирательных прав и обязанностей кандидатов и не может существенным образом повлиять на свободное волеизъявление избирателей.

Что касается кандидата ФИО17, то, как видно из справки о приеме документов, представленных уполномоченным представителем избирательного объединения (Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области) для заверения единого списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением на выборах депутатов, территориальная избирательная комиссия города Великие Луки приняла 34 заявления каждого из кандидатов, перечисленных в едином списке, о согласии баллотироваться по единому избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата (пункт 9.1 справки от 12 июля 2017 г.).

По общим правилам делопроизводства ответственность за сохранность принятых документов несёт орган, организация или должностное лицо, которые приняли эти документы.

Поскольку территориальная избирательная комиссия г. Великие Луки подтвердила справкой факт принятия 34 заявлений кандидатов о согласии баллотироваться, в том числе заявления ФИО17, а документы хранила в неподшитом и непронумерованном виде, то возлагать на кандидата ФИО17 ответственность за утрату этого заявления в виде исключения из списка кандидатов, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы заинтересованного лица о том, что в рассмотрении дела принимал участие неуполномоченный представитель ответчика, опровергаются представленными суду апелляционной инстанции документами о наделении представителя ТИК г. Великие Луки ФИО25 соответствующими процессуальными полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст. 309, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 9 августа 2017 года отменить в части признания незаконным и отмены постановления территориальной избирательной комиссии города Великие Луки от 21 июля 2017 г. (****) «О регистрации единого списка кандидатов в депутаты Великолукской городской Думы шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области» в отношении кандидатов ФИО1 и ФИО17.

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области и Великолукского местного отделения политической партии «Патриоты России» в Псковской области в отношении кандидатов ФИО1 и ФИО17.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Псковской области и Регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия свободных граждан» в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: Е.В.Сладковская

ФИО28

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А.Адаев