Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело № 2а-217/2020 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 г., которым постановлено:

«признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22.11.2019 №, выданное администрацией г. Пензы.

Обязать администрацию г. Пензы рассмотреть уведомление Ершовой А.В. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019 с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством.

Обязать администрацию г. Пензы сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда»,

заслушав объяснения представителя административного истца администрации г. Пензы Юшанова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, административного истца Ершовой А.В. и ее представителя Щетинкина Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Ершова А.В. в лице представителя Щетинкина Д.А. обратилась в суд, указав, что уведомлением от 22.11.2019 № администрация г. Пензы по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019 сообщила о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Уведомление мотивировано двумя основаниями: отсутствие очистных сооружений и общий запрет на размещение объекта в охранной зоне. Обжалуемое уведомление не соответствует закону и подлежит признанию недействительным. Администрацией г. Пензы Ершовой А.В. выдано разрешение на строительство от 13.05.2016 №, сроком действия на 10 лет. Законом предусмотрено единственное основание для выдачи уведомления о несоответствии объекта капитального строительства требования законодательства о градостроительной деятельности: несоответствие разрешению на строительство. Указание в оспариваемом уведомлении иных оснований, не связанных с несоответствием разрешению на строительство, является незаконным. Ершова А.В. лишена возможности зарегистрировать свои права собственности на индивидуальный жилой дом, что нарушает ее права как собственника объекта, созданного на принадлежащем ей участке.

По изложенным основаниям, административный истец просит признать незаконным уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22.11.2019 №, выданное администрацией г. Пензы; обязать администрацию г. Пензы выдать Ершовой А.В. уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование доводов, указывая, что земельный участок, принадлежащий Ершовой А.В., расположен в водоохраной зоне и во второй охранной зоне, что в силу п. 20 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Подтверждением того, что застройщик был уведомлен о наличии ограничений, которые присутствуют на земельном участке, является градостроительный план земельного участка, утвержденный в марте 2016 года постановлением администрации г. Пензы.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пензенской области, ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, УПФР в г. Пензе Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, Ершовой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. Указанный земельный участок образован с учетом изменения земельного участка с кадастровым номер №.

15.03.2016 постановлением администрации г. Пенза № утвержден Градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому (раздел 2.1) земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, к основным видам разрешенного использования земельного участка перечислено отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. Чертеж градостроительного плана (лист 2) содержит в себе информацию о месте допустимого размещения здания, строения, сооружения внутри земельного участка.

Как следует из градостроительного плана, указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, учтенной в государственном кадастре недвижимости как «Вторая зона округа санитарной охраны месторождения минеральных вод в г. Пензе» с учетным номером №, а также в водоохраной зоне реки Ст. Сура.

13.05.2016 администрацией г. Пензы Ершовой А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № сроком на 10 лет.

14.11.2019 Ершовой А.В. в администрацию г. Пензы подано уведомление об окончании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

22.11.2019 администрацией г. Пензы по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства от 14.11.2019, Ершовой А.В. направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ввиду того, что земельный участок расположен в водоохраной зоне объекта, и отсутствует информация об оборудовании построенного индивидуального дома сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, учтенной в государственном кадастре недвижимости как «Вторая зона округа санитарной охраны месторождения минеральных вод в г. Пензе», на которой запрещается размещение объектов и сооружений.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что основанием вынесения оспариваемого уведомления послужили основания, не связанные с несоответствием объекта требованиям разрешения на строительство.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания направления уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с ч.16 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего ФЗ). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным ч.ч. 18 - 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено истцом в мае 2016 г. до дня вступления в силу Федерального закона 04 апреля 2018 г., направление уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности было возможно только при несоответствии объекта требованиям разрешения на строительство.

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что категория и вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство соответствуют Правилам землепользования и застройки и Генеральному плану, являющемуся документом территориального планирования. Смежные территории в кадастровом квартале застроены индивидуальными жилыми домами, что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспариваемое уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства с указанием расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, при наличии выданного разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, не могло являться основанием для вынесения такого уведомления.

Ссылка в оспариваемом уведомлении о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности на положения ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку уведомление не содержит указаний на конкретные недостатки построенного объекта в водоохраной зоне, препятствующие его вводу в эксплуатацию. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что администрацией г. Пензы истребовались документы по соблюдению комплекса мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, предусмотренных частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расположение земельного участка Ершовой А.В. во второй охранной зоне подтверждалось сведениями указанными в градостроительном плане и на него распространяются установленные действующим законодательством ограничения по использованию земельного участка, судебной коллегией отклоняются, так как вопрос о возможности (невозможности) возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства подлежал выяснению уполномоченным органом на стадии выдачи разрешения на строительство, с учетом данных указанных в градостроительном плане земельного участка. Вместе с тем, выданное администрацией г. Пензы 13.05.2016 Ершовой А.В. разрешение на строительство не отменено и незаконным не признано.

Разрешая требования Ершовой А.В., суд обоснованно возложил на администрацию г. Пензы обязанность рассмотреть повторно уведомление Ершовой А.В. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.11.2019 с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Вместе с тем подлежит исключению из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о незаконности, выданного администрацией г. Пензы разрешения на строительство от 13.05.2016, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом заявленных требований и не разрешались судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам административного истца и представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи -