Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 февраля 2017 года материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ведущему консультанту Верховного Суда Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что административным ответчиком в его адрес не направлен ответ на вопросы, поставленные им в пункте 2 заявления от 10.11.2016, адресованного Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2016 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, полагая, что иной порядок рассмотрения подобных исков в российском законодательстве отсутствует, в то время как право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что 21.11.2016 письмом ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 №, возвращено обращение ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку в нем поставлены вопросы, не входящие в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. При этом ФИО1 разъяснено, что судебный надзор за деятельностью судов осуществляется Верховным Судом Российской Федерации строго в установленных процессуальных формах путем проверки в апелляционном, кассационном и надзорном порядке законности и обоснованности вынесенных судами постановлений, а также рекомендовано в случае несогласия с конкретными судебными актами обжаловать их в установленном законом порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что ведущий консультант Верховного суда Российской Федерации действует от имени суда, его действия вытекают из его профессиональной деятельности, соответственно, ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; в силу статьи 126 Конституции Российской Федерации оспаривание действий ведущего консультанта в порядке административного судопроизводства так же не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Регламентом Верховного Суда Российской Федерации разработано Положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.12.2011.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 указанного Положения аппарат Верховного Суда Российской Федерации образован для организационного обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации по осуществлению правосудия, он осуществляет организационное обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации, которое включает в себя мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного, документационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации не является лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, в связи чем отказ в принятии административного иска ФИО1 является обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ведущему консультанту Верховного Суда Российской Федерации о признании бездействия незаконным – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова