Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Смоленску ФИО2 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Смоленску обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ФИО1 не представил в налоговый орган документы, подтверждающие его право на налоговую льготу по налогу на имущество.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.10.2018 административный иск ИФНС России по г. Смоленску удовлетворен. С ФИО1 в пользу административного истца взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за (дата) в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; недоимка по земельному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований ИФНС России по г. Смоленску.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имеющий статус индивидуального предпринимателя с (дата) , является собственником жилых и нежилых помещений, а также земельных участков, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В (дата) административный ответчик применял упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом ФИО1 за (дата) начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от (дата) об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц со сроком уплаты не позднее (дата) , а также № от (дата) о перерасчете налога на имущество физических лиц со сроком уплаты не позднее (дата) .

В связи с невыполнением обязанности по уплате указанных налогов административный истец направил в адрес ФИО1 требование № об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени за недоимку – <данные изъяты> со сроком для добровольного исполнения до (дата) , а также требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – <данные изъяты>, пени за недоимку – <данные изъяты> со сроком для добровольного исполнения до (дата) .

(дата) мировым судьей судебного участка № в ... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который был отменен (дата) по заявлению последнего.

(дата) налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в районный суд.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 286 КАС РФ, ст. 44, ч.ч. 1, 2, 3, 10 ст. 48, ч. 2 ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 75, ст.ст. 346.11, 387-389, 391, 393, 394, 396, 397, 400-402, 404-406, ч. 6 ст. 407, ст.ст. 408, 409 НК РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, исходил из того, что ФИО1 ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции не представлено документов, подтверждающих использование принадлежащих ему объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в связи с чем, являясь собственником объектов налогообложения, последний обязан уплачивать налоги, исходя из принципа равного налогового бремени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку таковой сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, использует упрощенную систему налогообложения.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 ссылается на то, что он в отчетном периоде (дата) использовал нежилые помещения для предпринимательской деятельности, между тем предоставление соответствующих доказательств для освобождения от уплаты налога на имущество является его правом.

В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Согласно п. 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов недвижимости, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Предусмотренное ст.ст. 346.11, 346.26 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до (дата) .

Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в главы 28, 31 и 32 НК РФ, предусматривающие исключение с (дата) обязанности представления физическими лицами документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам.

С учетом изложенного начиная с налогового периода (дата) порядок предоставления налоговой льготы по налогу при налогообложении имущества индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, предусматривает представление заинтересованным лицом заявления о предоставлении налоговой льготы, оформленного в установленном порядке.

Таким образом, изменения налогового законодательства, вступившие в силу с (дата) , применяются к правоотношениям, возникшим после указанной даты, и к спорной ситуации не применимы.

Судом первой инстанции установлено наличие у ФИО1 обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за (дата) в отношении объектов недвижимого имущества – жилых и нежилых помещений, поскольку данное имущество в спорный период не использовалось в предпринимательской деятельности, доказательств обратного ни налоговому органу, ни суду не представлено.

При этом само по себе предназначение объекта недвижимости не свидетельствует о том, что такой объект используется собственником в предпринимательской деятельности, поскольку может быть использован с целью получения дохода физическим лицом.

Взыскание спорной суммы налога должно осуществляться налоговым органом в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, путем обращения в суд в пределах шести месяцев после отмены судом судебного приказа, что обосновано было указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Характер рассматриваемых правоотношений не свидетельствует о том, что спор применительно к приведенным законоположениям и практике их применения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суд первой инстанции обоснованно принял к производству и рассмотрел требования, заявленные налоговым органом, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяю правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: