Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности главы муниципального образования села Крымгиреевского Андроповского района Ставропольского края ФИО2 о признании действий незаконными, создающими препятствия в реализации прав и законных интересов, создающими угрозу нарушения прав и законных интересов малолетних детей, возложении обязанности отозвать характеристики, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности главы муниципального образования села Крымгиреевского Андроповского района Ставропольского края ФИО2, в котором просила признать незаконными действия исполняющего обязанности главы муниципального образования села Крымгиреевского Андроповского района Ставропольского края ФИО2, создающими препятствия в реализации прав и законных интересов ФИО1, а также создающими угрозу нарушения прав и законных интересов малолетних детей; возложить обязанность на исполняющего обязанности главы муниципального образования села Крымгиреевского Андроповского района Ставропольского края ФИО2 отозвать характеристики, выданные в отношении ФИО3 и ФИО1; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 с определением суда не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу. Считает неверным вывод суда о том, что предоставление административным ответчиком намеренно недостоверных характеристик лицам, являющимся сторонами в судебном процессе, не затрагивает права, свободы и законные интересы этих сторон.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия сами по себе не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, не возлагают на административного истца никаких обязанностей.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и другие).

В связи с этим пункт 3 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного иска усматривается, что оспариваемые ФИО1 действия исполняющего обязанности главы муниципального образования с. Крымгереевского Андроповского района Ставропольского края ФИО2, связанные с предоставлением недостоверных, по мнению административного истца, характеризующих сведений, в рамках рассмотрения гражданского дела о расторжении брака и определении места жительства детей, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оспариваемые действия не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, то есть по смыслу закона не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: