Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» к прокурору Ирбейского района Красноярского края об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Ирбейский разрез» Линевской А.А.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ирбейский разрез» к прокурору Ирбейского района Красноярского края об оспаривании представления прокурора отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ирбейский разрез» обратился в суд с административным иском к прокурору Ирбейского района Красноярского края об устранении нарушений федерального законодательства. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ирбейского района Красноярского края по обращению Злобиной Н.А. проведена проверка ООО «Ирбейский разрез» по факту удержания и перечисления алиментов с должника Злобина И.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 По результатам проверки прокуратурой вынесено представление ООО «Ирбейский разрез» с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации, путем восстановления нарушенных имущественных прав несовершеннолетней ФИО13, о принятых мерах сообщить прокурору района в установленный 30-дневный срок. Требование прокуратуры Ирбейского района Красноярского края считает необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. <дата> ООО «Ирбейский разрез» поступило постановление Отдела судебных приставов по Ирбейскому району от 27.09.2014 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с приложением копии исполнительного листа серии ВС № 014243276 от 24.01.2012 года по делу № 2-9/2012 в отношении Злобина И.В. о взыскании алиментов на содержание детей ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 доли заработка в пользу взыскателя ФИО3, которая является бабушкой и опекуном детей. При этом, к исполнительному листу были приложены выписки из лицевых счетов по вкладам ФИО1 и ФИО2, однако в исполнительном листе не указано по каким конкретно реквизитам необходимо производить перечисления алиментов. Заявлений о перечислении алиментов на конкретные счета предоставлено не было. В период с октября 2019 года по декабрь 2020 года с должника ежемесячно производилось удержание алиментов в пользу ФИО2 и ФИО1 Удержанные денежные средства перечислялись на один лицевой счет № вкладчика – ФИО1 Полагает, что работодателем удержание и перечисление алиментов производилось в полном объеме в соответствии с действующим законодательством на один из представленных взыскателем счетов, задолженности со стороны работодателя фактически перед опекуном нет и нарушений не допускалось. В силу прямого указания закона суммы алиментов подлежат зачислению на номинальный счет, открываемый опекуном. В данном случае, изначально было допущено нарушение со стороны органов опеки и опекуна. Перечисление удержанных алиментов в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года на один лицевой счет свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны органов опеки и попечительства, а также взыскателя алиментов. 31.03.2021 года ООО «Ирбейский разрез» обратилось к главному специалисту по опеке и попечительству управления образования администрации Ирбейского района за разъяснениями по данному вопросу, ответ не предоставлен. Кроме того, алименты продолжали перечисляться на счет ФИО14. после достижения совершеннолетия, то есть фактически, после утраты права получать алименты. Никаких мер получателем алиментов не было предпринято и работодателю не сообщалось, что свидетельствует о недобросовестности получателя алиментов. Так как денежные средства, причитающиеся взыскателю, были удержаны и перечислены в полном объеме, повторная выплата повлечет нарушение имущественных прав работодателя и неосновательное обогащение взыскателя алиментов. Просит суд признать представление прокуратуры Ирбейского района Красноярского края от 11.03.2021 года № 7-01-2021 незаконным; приостановить действие оспариваемого представления прокурора Ирбейского района Красноярского края от 11.03.2021 года № 7-01-2021 до принятия решения по существу.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Линевская А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования иска удовлетворить, признать представление прокурора незаконным. Доводы жалобы аналогичны доводам административного иска. Указывает, что ими своевременно перечислялись денежные средства в качестве алиментных платежей из заработной платы Злобина И.В. на один из счетов, представленных взыскателем. Тот факт, что перечисление произошло на счет совершеннолетней ФИО1, прав получателя взыскателя не нарушает, так как опекуну по ее заявлению остаток денежных средств может быть перечислен на другой счет. Перечисление удержанных алиментов в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года на один лицевой счет свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны органов опеки и попечительства, а также взыскателя алиментов. При этом при достижении 18-летнего возраста ФИО1 ей продолжались перечисляться алименты и их получатель не сообщил об этом, что свидетельствует о недобросовестности получателя алиментов. Повторная выплата алиментов повлечет нарушение имущественных прав работодателя и неосновательное обогащение взыскателя алиментов. Суд необоснованно отклонил доводы о ненадлежащем осуществлении обязанностей органом опеки и попечительства, повлекшее нарушение прав опекаемых детей, а также не учтен судом факт бездействия со стороны опекуна как получателя алиментов

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреев А.И. Остальные лица, участвующие в дел, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ирбейского района Красноярского края была проведена проверка соблюдения ООО «Ирбейский разрез» правильности удержания и перечисления алиментных платежей с должника ФИО15 И.В. на содержание несовершеннолетней дочери Д.И., в ходе которой выявлены нарушения имущественных прав ФИО2, выразившиеся в неполучении в течение 1 года 2 месяцев денежных средств, поскольку удержанные с должника денежные средства, причитающиеся ФИО2, в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года были перечислены на счет иного лица – ФИО1, в связи с чем в адрес административного истца внесено представление № с требованием принять меры по устранению нарушений, путем восстановления нарушенных имущественных прав несовершеннолетней ФИО2

Не согласившись с внесенным представлением, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, Трудового кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с допущенными работодателем нарушениями прокурором Ирбейского района Красноярского края 11.03.2021 обоснованно внесено представление № 7-01-2021 в адрес ООО «Ирбейский разрез», в связи с чем основания признать его незаконным, у суда отсутствуют.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п.3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, среди прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч.1 ст.23 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, ОСП по Ирбейскому району в адрес ООО «Ирбейский разрез» было представлено постановление от 27.09.2014, содержащее разъяснение порядка удержания алиментных платежей в счет взыскателя, согласно п.4 которому указано на необходимость перечисления денежных средств равными долями на счета детей. Реквизиты счетов с указанием лица, которому они принадлежат, также были представлены административному истцу. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из содержания административного иска, следует, что за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года денежные средства, причитающиеся ФИО2 и ФИО1, вопреки требованиям, изложенным в постановлении ОСП по <адрес> от <дата>, при отсутствии на то законных оснований, перечислялись административным истцом на один лицевой счет, принадлежащий ФИО1 При этом, обязанность по исполнению указанного постановления предусмотрена законодательством об исполнительном производстве, кроме того, согласно п. 7 постановления ООО «Ирбейский разрез» разъяснены последствия неисполнения изложенных в постановлении требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом своевременно перечислялись денежные средства в качестве алиментных платежей из заработной платы ФИО10 на один из счетов, представленных взыскателем, подлежат отклонению.

Таким образом, установив в ходе проведенной проверки нарушения порядка перечисления удерживаемых ООО «Ирбейский разрез» денежных средств на соответствующие счета детей, прокурор Ирбейского района обоснованно внес оспариваемое административным истцом представление в адрес ООО «Ирбейский разрез», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания указанного представления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления денежных средств на счет совершеннолетней Злобиной А.И. прав получателя, взыскателя не нарушает, так как опекуну по ее заявлению остаток денежных средств может быть перечислен на другой счет, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности действий ООО «Ирбейский разрез», являющегося юридическим лицом, имеющим в штате должностных лиц, отвечающих за правильность исполнения требований исполнительных документов, поступивших в общество на исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление удержанных алиментов в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года на один лицевой счет свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны органов опеки и попечительства, а также взыскателя алиментов, доводы о том, что при этом при достижении 18-летнего возраста ФИО1 ей продолжались перечисляться алименты и их получатель не сообщил об этом, что свидетельствует о недобросовестности получателя алиментов, а также о том, что суд необоснованно отклонил доводы о ненадлежащем осуществлении обязанностей органом опеки и попечительства, повлекшее нарушение прав опекаемых детей, а также не учтен судом факт бездействия со стороны опекуна как получателя алиментов, подлежат отклонению, поскольку деятельность органов опеки и попечительства по осуществлению контроля за получением опекаемых детей причитающихся им выплат, а также правильность осуществления опекуном детей обязанностей опекуна, предметом рассматриваемого спора не являются, о чем правомерно указано в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повторная выплата алиментов повлечет нарушение имущественных прав работодателя и неосновательное обогащение взыскателя алиментов, несостоятельны, поскольку алиментные обязательства не являются средствами ООО «Ирбейский разрез», поскольку подлежат удержанию из заработной платы должника, принадлежащей именно ему. При этом восстановление прав получателя денежных средств возможно в ином порядке, отличном от повторной их выплаты.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения внесения прокурором представления от 11.03.2021 №7-01-2021, а также его несоответствия действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: