Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Лукке Т.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Братского районного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года, на 1 (один) месяц, то есть до 17 августа 2022 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора, установленного ФИО1 решением Братского районного суда Иркутской области от 06.06.2018 сроком на 3 года, продленного на основании решений Советского районного суда г.Красноярска с дополнением административных ограничений 05.07.2019, 02.07.2020, 13.11.2020, 22.12.2020, 28.01.2021, административный ответчик в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и в области дорожного движения, что является основанием для продления срока административного надзора.

Административный истец просил продлить ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Братского районного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года на 1 месяц.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Лукке Т.В. просит решение суда изменить в мотивировочной части, исключив из него постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 18.02.2021, а также изменить резолютивную часть, указав срок продления административного надзора, исчисленный с 17.09.2022, то есть со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Ссылается на то, что в решении суда отсутствует указание на дату, с которой начинает исчисляться продление срока надзора, при исчислении которого оставлено без внимания, что ранее решением Советского районного суда г.Красноярска срок административного надзора был продлен ФИО1 на 2 месяца, то есть до 17.09.2022, в связи с чем срок надзора до 17.08.2022 установлен не верно. Кроме того, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 18.02.2021 по делу №), которое уже было учтено судом при вынесении решения 01.06.2021.

Административный истец МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, установленному после освобождения из мест лишения свободы, судебное извещение возвращено без вручения. В силу положений ст. 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, которые согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Кнор А.И., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.4 ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.10.2011 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожден 11.09.2018 по отбытию срока наказания.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 06.06.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года до 17.09.2021 с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы г. Железногорск-Илимский Иркутской области. Решениями Советского районного суда города Красноярска в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц. С 20.04.2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН Отдел полиции № 5 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

05.07.2019 решением Советского районного суда г.Красноярска срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев до 17 марта 2022 года, заменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Железногорск-Илимский Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица в отношении ФИО1, на запрет выезда за пределы территории избранной для места жительства, пребывания или фактического нахождения.

02.07.2020 решением Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц до 17.04.2022, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

22.12.2020 решением Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 продлен срок административного надзора на 2 месяца до 17.05.2022, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.01.2021 продлен административный надзор, установленный решением Братского районного суда Иркутской области от 06.06.2018 в отношении ФИО1, на срок 2 месяца до 17.07.2022, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в области дорожного движения постановлениями от 18.06.2021 №(81) по ст. 20.25 КоАП РФ; 18.06.2021 №(81) по ст. 20.25 КоАП РФ; 18.02.2021 №(81) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 08.06.2021 № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления административного надзора, с чем судебная коллегия соглашается.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 административный надзор, установленный решением Братского районного суда Иркутской области от 06.06.2018 в отношении ФИО1, продлен сроком на 2 месяца до 17.09.2022, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что в день рассмотрения настоящего административного дела 09.08.2021 Советским районным судом г.Красноярска также разрешался иск МУ МВД России «Красноярское» о продлении административного надзора в отношении ФИО1, которым с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда с учетом решения Советского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 по делу №, срок административного надзора был продлен ФИО1 на 6 месяцев с 17.09.2022 до 17.03.2023, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Продлевая срок административного надзора, суд первой инстанции не учел данные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, а также не учел, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.06.2021 срок административного надзора был продлен ФИО1 на 2 месяца до 17.09.2022.

Признавая правильность выводов суда о необходимости продления поднадзорному лицу срока административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно установлен порядок и срок исчисления административного надзора, соответственно решение в указанной части подлежит изменению с указанием периода продления и обстоятельств, определяющих начало и конец периода продления в соответствии с выше приведенными разъяснениями.

При этом оснований для исключения из решения сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 18.02.2021 судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства являются подтверждением неоднократного совершения поднадзорным лицом в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, а также в области дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2021 года изменить.

Продлить установленный в отношении ФИО1 решением Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2018 года административный надзор сроком на 1 месяц, который исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: