Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-498/2021 по административному иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО3, считавшего решение суда не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просила признать незаконным распоряжение и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Ч. от 14.12.2020 №309 об отмене разрешения на строительство № 70-301000-038-2018 от 29.01.2018.

Заявленные требования мотивировала тем, что 04.05.2017 между С. и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21751, по условиям которого С. был передан во временное владение и пользование сроком с 13.03.2017 по 12.03.2020 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м. Между С. и ФИО1 14.07.2017 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: /__/, на арендованном земельном участке. 18.12.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № ТО-21-21751 от 04.05.2017, по условиям которого ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 29.01.2018 ФИО1 выдано разрешение на строительство № 70-301000-038-2018 сроком до 19.11.2024. Учитывая, что срок договора аренды земельного участка истек 12.03.2020, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов. В ходе рассмотрения названного гражданского дела ФИО1 заявлен встречный иск к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка. Несмотря на это, департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска направлено письмо в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с уведомлением об истечении срока действия договора аренды земельного участка. На основании данного письма 14.12.2020 административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение № 309 об отмене разрешения на строительство № 70-301000-038-2018 от 29.01.2018. Данное распоряжение может привести к фактическому признанию возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой и повлечет нарушение прав административного истца как добросовестного застройщика.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: /__/, был построен ФИО1 и в настоящее время готовность объекта составляет 100%. Ввести в эксплуатацию данное строение не представилось возможным из-за введенных с 18.03.2020 ограничений в приеме граждан в государственных и муниципальных органах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в соответствии с действующим законодательством действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа, в том числе, в случае истечения срока действия договора аренды. Учитывая, что договор аренды земельного участка № ТО-21-21751 прекратил свое действие с 13.03.2020, департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска 14.12.2020 на основании положений пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было вынесено распоряжение об отмене разрешения на строительство, выданного ФИО1 Отмена разрешения на строительство не влияет на результат рассмотрения находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Томска гражданского дела № 2-937/2020.

Представитель департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО5 в судебном заседании считала заявленные административные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указала, что поскольку права ФИО1 на земельный участок по адресу: /__/, прекращены, в силу положений пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возникла обязанность отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке. Дополнительно пояснила, что даже в случае завершения строительства объекта, расположенного на земельном участке по указанному адресу, его введение в эксплуатацию невозможно без наличия прав на земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что при рассмотрении административного иска суд вышел за рамки заявленных требований, установив юридический факт прекращения с 13.03.2020 арендных правоотношений между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО1, который является предметом рассмотрения в другом гражданском производстве – по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ней об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, встречному иску о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, в котором фактически разрешается вопрос о действии либо прекращении действия спорного договора аренды. Учитывая, что она, согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 к договору аренды земельного участка от 04.05.2017 только с 13.10.2017 полностью приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды, фактически договорные правоотношения следует считать действующими с 13.10.2017 по 13.10.2020.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и приостановлением по этой причине работы государственных и муниципальных органов, ограничением посещения общественных мест ФИО1 не могла в установленный договором аренды срок предоставить сведения по завершенному строительству спорного объекта и о введении его в эксплуатацию, однако в этот период ею предпринимались меры для выкупа либо продления срока аренды на спорный объект. Судом не устанавливалось наличие либо отсутствие существенно изменившихся в связи с пандемией обстоятельств, необходимых для изменения условий договора аренды в части продления срока его действия. Однако частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия такого договора. Арендаторы земельных участков, окончание договоров которых приходилось на период с 01.04.2020 до 08.06.2020, не могут быть исключены из сферы правовой защиты в сравнении с субъектами, договоры которых оканчивались в последующий период, а потому спорный договор аренды подлежал продлению.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды, при этом прекращение действия договора в качестве основания для отмены разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Относительно апелляционной жалобы департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений следует, что решения могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.05.2017 муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель), и С. (арендатор) заключен договор № ТО-21-21751 аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, государственная регистрация права собственности С. на который осуществлена 06.11.2015. Предметом указанного договора является временное возмездное владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м. Срок действия договора установлен с 13.03.2017 по 12.03.2020 (л.д. 70-72).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 04.05.2017, арендодатель передал арендатору с 13.03.2017 земельный участок по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м (л.д. 73).

04.10.2017 С. заключил с ФИО1 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), находящегося на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (л.д. 17).

В связи с заключением договора купли-продажи от 04.10.2017, 18.12.2017 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № ТО-21-21751 от 04.05.2017, согласно которому ФИО1 с 13.10.2017 полностью приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды № ТО-21-21751 от 04.05.2017 земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. с кадастровым номером /__/ для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Предусмотрено, что условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 1, 3 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017) (л.д. 74).

29.01.2018 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска выдал ФИО1 разрешение на строительство
№ 70-301000-038-2018 сроком до 19.11.2024, на основании которого К.М.АБ. было разрешено строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (л.д. 75).

Как следует из ответа начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска «О земельном участке по адресу: /__/» от 05.12.2019 № 14975, до истечения срока договора аренды земельного участка – 13.11.2019 ФИО1 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка
№ ТО-21-21751 от 04.05.2017 до 19.11.2024, однако названным уполномоченным органом местного самоуправления в продлении срока действия договора аренды было отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву, что срок действия договора установлен с 13.03.2017 по 12.03.2020, а продление срока действия договора аренды, заключенного для завершения строительства объекта незавершенного строительства, действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 76, 87, 89).

Аналогичный по содержанию ответ № 7164 был дан 06.07.2020 начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на обращение ФИО1 от 22.06.2020 о продлении договора аренды земельного участка № ТО-21-21751 от 04.05.2017 или заключении нового договора аренды, в котором указано, что срок договора аренды земельного участка истек 13.03.2020, а повторное предоставление на праве аренды земельного участка для завершения строительства не представляется возможным (л.д. 90-91, 93).

02.06.2020 в Ленинский районный суд г. Томска муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подан иск к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: /__/, путем продажи его с публичных торгов. В рамках данного дела ФИО1 заявлен встречный иск о возложении обязанности на муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ (л.д. 81-86, 94-97).

01.12.2020 департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска направлено сообщение о прекращении 13.03.2020 действия договора аренды земельного участка № ТО-21-21751 от 04.05.2017 с просьбой принять решение о прекращении действия разрешения на строительство, выданного ФИО1 (л.д. 78)

14.12.2020 распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 309 на основании части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отменено разрешение на строительство № 70-301000-038-2018 от 29.01.2018 объекта «Индивидуальный жилой дом по адресу: /__/» (л.д. 9). 15.12.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отмене разрешения на строительство (л.д. 10).

Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом при наличии к тому оснований, его содержание соответствует требованиям законодательства, нарушений при его принятии не допущено.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, направленные на критику судебного решения, выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство (пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

На основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими издавшими соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9, подпунктом 12 пункта 11 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, являющимся приложением № 7 к решению Думы Города Томска № 683 от 30.10.2007, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в рамках своей компетенции и в целях осуществления функций в сфере градостроительной деятельности выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

К числу обязательных документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, пункт 1 части 7 статьи 51 названного кодекса относит правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как указано в пункте 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, в том числе органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в том числе органом местного самоуправления принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи (часть 21.2 статьи 51 указанного кодекса).

В соответствии с частью 21.4 этой же статьи уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в том числе органом местного самоуправления принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении уведомления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок.

Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует вывод о том, что прекращение прав на земельный участок, на котором ведется строительство, является основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращения действия разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство должно быть прекращено уполномоченным органом не только в результате расторжения договора аренды, но также и в случае прекращения договора в результате истечения срока его действия.

В противном случае возникла бы ситуация, когда разрешение на строительство действует в отсутствие самого правового основания для использования земельного участка, то есть, договора аренды. Вместе с тем без прав на землю строительство на ней невозможно ни при каких условиях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого распоряжения № 309 послужила полученная административным ответчиком от департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска информация о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 04.05.2017 № ТО-21-21751, что соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае сохранение действия разрешения на строительство № 70-301000-038-2018 в изменившихся условиях (отсутствие прав на земельный участок) невозможно.

При этом отсутствуют какие-либо основания для вывода о наличии у административного истца прав на земельный участок с кадастровым номером /__/ после 13.03.2020.

При изложенных данных судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что поскольку возможность отмены органом местного самоуправления вынесенного ранее ненормативного акта, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности указанных органов, закрепленной в статье 10 Конституции Российской Федерации, решение об отмене действия ранее изданных актов, в данном случае разрешения на строительство № 70-301000-038-2018 от 29.01.2018, является законным и обоснованным.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Как указано ранее, названный льготный порядок получения в аренду публичного земельного участка для завершения строительства был реализован С. 04.05.2017 путем заключения договора для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком до 12.03.2020. Впоследствии права по данному договору были переданы административному истцу на основании дополнительного соглашения от 18.12.2017.

То обстоятельство, что во владение административного истца земельный участок был передан лишь 18.12.2017, не указывает на возможность исчисления трехлетнего срока с названной даты, поскольку дополнительным соглашением сторонами соответствующее условие не согласовывалось, такой порядок исчисления сроков договора законом также не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (пункт 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой максимальный срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта установлен подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет три года. И в силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующий договор аренды по истечении предельного срока прекращается.

Говорить о возобновлении арендных отношений на условиях договора аренды земельного участка от 04.05.2017 № ТО-21-21751 на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не представляется возможным, поскольку возражения со стороны арендодателя в отношении продления договорных отношении заявлены, что следует из сообщений департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в адрес административного истца от 05.12.2019 и 06.07.2020, где указано на отсутствие оснований для продления срока действия договора аренды, заключенного для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не смогла в установленный договором аренды срок предоставить сведения по завершенному строительству спорного объекта и ввести его в эксплуатацию в связи с приостановлением полноценной работы всех государственных и муниципальных органов и ограничением на посещение гражданами общественных мест вследствие принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе и в г. Томске, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Действительно, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Однако в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что административный истец обращалась к арендодателю с таким требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение его срока действия в соответствии с приведенными правовыми нормами, на наличие соответствующих обращений и принятых по ним решений стороны при рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции не ссылались. При этом сама по себе ссылка на указанные правовые предписания не позволяет автоматически считать продленным срок договора аренды земельного участка без наличия соответствующего соглашения, заключенного странами в порядке статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела правового значения не имеет, поскольку названные обстоятельства находятся за рамками предмета настоящего административного спора.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения процессуального закона при рассмотрении дела, выразившегося в выходе суда за пределы заявленных требований, обоснованными не являются.

Под выходом за пределы заявленных требований в силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Данных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение.

Установив, что оспариваемое распоряжение № 309 об отмене разрешения на строительство № 70-301000-038-2018 от 29.01.2018 принято в соответствии с положениями градостроительного законодательства, в пределах имевшихся полномочий, и, следовательно, прав административного истца не нарушает, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд правомерно установил, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у административного истца прав в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ на момент принятия оспариваемого распоряжения, так как срок действия договора аренды земельного участка от 04.05.2017 № ТО-21-21751 истек 13.03.2020, а, следовательно, указанная сделка прекратила свое действие. Доказательства продления срока действия договора либо заключения нового договора в материалах дела отсутствуют. Названные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежали установлению при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку они относятся к юридически значимым и имеют значение для правильного его рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи