Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Корольковой Неллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании отказа в осуществлении государственной регистрации права,

по частной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Оставить без движения административное исковое заявление Корольковой Неллы Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании отказа в осуществлении государственной регистрации права.

Предоставить административному истцу срок до 01 октября 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса»,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании отказа в осуществлении государственной регистрации права, выраженного в письме от 21.07.2021 №15705/ИС46/21.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Королькова Н.С. не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно изменил подведомственность ее заявления, отнеся его к нормам КАС РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что направление ответчику копии заявления посредством электронной почты не подтверждает его получение.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В силу п.п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд правильно исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не представлена копия административного иска для направления ее административному ответчику

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм закона Корольковой Н.С. суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о направлении стороне ответчика копии иска, или копии административного иска с приложением для направления остальным заявленным участникам процесса. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции. В связи с изложенным, правильным является вывод судьи о необходимости оставления без движения предъявленного Корольковой Н.С. заявления.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что направление ответчику копии заявления посредством электронной почты не подтверждает его получение, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, таких доказательств Корольковой Н.С. не представлено, а ее указание на тот факт, что в виду поломки картриджа не удалось представить соответствующее уведомление, несостоятельно и не может быть расценено как надлежащее исполнение требований закона о направлении копии заявления участникам процесса.

Доводы частной жалобы о несогласии с применением судом норма КАС РФ при рассмотрении вопроса о принятия к производству заявления Корольковой Н.С., подлежат отклонению, поскольку согласно действующему законодательству суд самостоятельно определяет нормы судопроизводства, подлежащие применению при рассмотрении дел. Помимо этого не представление при подаче иска в суд его копии по числу лиц участвующих в деле также является основанием для оставления иска без движения и по правилам ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.