Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Чеховской Н.Н. на определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чеховская Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Забара И.А., Управлению ФССП по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2016 года об оценке имущества.

В обоснование указала, что исполнительное производство в отношении должника Чеховской Н.Н. возбуждалось на основании исполнительного листа по делу <...>, выданного арбитражным судом Краснодарского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП от 24 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Чеховской Н.Н. о взыскании задолженности в размере <...> руб. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 июня 2016 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю Забара И.А. от 23 июня 2016 года об оценке имущества должника в исполнительном производстве <...> незаконным, и просит его отменить.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности Киреевой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу по тем основаниям, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом Краснодарского края и соответственно данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Определением Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года прекращено производство по делу.

Не согласившись с определением суда от 09 ноября 2016 года, Чеховская Н.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На частную жалобу поступили возражения от представителя заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности Киреевой Н.В., которая выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство в отношении должника Чеховской Н.Н. возбуждалось на основании исполнительного листа по делу <...>, выданного арбитражным судом Краснодарского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП от 24 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чеховской Н.Н. о взыскании задолженности в размере <...>. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 июня 2016 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу положений ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, определяющей порядок подачи и рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.

Суд первой инстанции верно установил, что обжалуемое исполнительное производство возбуждено на основании решения арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд, рассмотревший дело по существу.

Доводы частной жалобы Чеховской Н.Н. не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих рассмотрение дел указанной категории.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Чеховской Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>