Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 г., которым Бересневу Виктору Васильевичу отказано в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) Президента Российской Федерации, Генерального прокурора РФ, Губернатора Волгоградской области, Председателя Волгоградского областного суда, Председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области, связанных с вынесенными судебными постановлениями.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявленные Бересневым В.В. требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Законом «О статусе судей в Российской Федерации». В этой связи оснований для принятия административного искового заявления к производству суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, заявляя требования в порядке административного судопроизводства, Береснев В.В. фактически оспаривает решение, действия (бездействие) должностного лица, связанные с рассмотрением его обращения, просит признать их незаконными, возложить обязанность устранить нарушение его прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Таким образом, возникшие правоотношения, между должностным лицом и Бересневым В.В., в связи с рассмотрением его обращения, носят публично-правовой характер, а действия (бездействие), решение должностного лица связанные с рассмотрением обращения заявителя могут быть оспорены в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судьи о том, что заявленные требования административного истца подлежат разрешению в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», является ошибочным ввиду неправильного определения судьей предмета административного иска.

Кроме того, разрешая вопрос о возврате административного искового заявления, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны действия(бездействие) Генеральной прокуратуры РФ, Губернатора Волгоградской области, которые оспаривает заявитель, не указано по каким обращениям заявителя не приняты меры правового регулирования, какие прав и свободы нарушены оспариваемыми действиями, не изложены требования к указанным лицам.

Однако в силу статьи 130 КАС РФ указанные нарушения статьи 125 КАС РФ являются основанием для оставления административного искового заявления без движения, а не отказа в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 315, 316 КАС, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича об оспаривании действий (бездействий) Президента Российской Федерации, Генерального прокурора РФ, Губернатора Волгоградской области, Председателя Волгоградского областного суда, Председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области, связанных с вынесенными судебными постановлениями возвратить в Краснослободский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи: