Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. административное дело по частной жалобе ПАО «АМЗ» на определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ПАО «АМЗ» к администрации г. Арзамаса о понуждении,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АМЗ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что постановлением администрации г.Арзамаса от 05.02.2016 года № 93 утверждена схема теплоснабжения городского округа город Арзамас, МУ ТЭПП присвоен статус единой теплоснабжающей организации. ПАО «АМЗ» владеет на праве собственности источником тепловой энергии для теплоснабжения в границах микрорайонов 4, 4а и 9 г.Арзамаса.

08.12.2006 года с МУ ТЭПП был заключен договор теплоснабжения № 920-00/1080, в настоящее время МУ ТЭПП имеет неисполненные обязательства перед ПАО «АМЗ» по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2017 года за 7 расчетных периодов в размере 60 383 548,97 руб.

30.07.2018 года в адрес главы администрации г.Арзамас – мэра г.Арзамаса было направлено обращение № 920-13/394 о принятии решения об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а, 9 г.Арзамаса, пересмотре схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определении отдельных границ зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а, 9 от котельной ПАО «АМЗ», однако, до настоящего времени ответ на обращение не поступил, решение об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации не принято, тем самым указанное бездействие администрации г.Арзамаса нарушает права и законные интересы ПАО «АМЗ», не позволяет направить заявку о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а, 9 г.Арзамаса без участия МУ ТЭПП, ненадлежащим образом осуществляющим оплату тепловой энергии.

ПАО «АМЗ» просило суд: обязать администрацию г.Арзамаса принять решение об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотреть схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определить отдельные границы зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО «АМЗ».

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ ПАО «АМЗ» отказано в принятии указанного административного искового заявления, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

ПАО «АМЗ» подало частную жалобу, в которой просило указанное определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая ПАО «АМЗ» в принятии административного искового заявления к администрации г. Арзамаса о понуждении администрации г.Арзамаса принять решение об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотреть схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определить отдельные границы зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО «АМЗ», судья городского суда из того, что указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Из права каждого на судебную защиту, сформулированного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора истцом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.05.2008 N 314-О-О).

В соответствии с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абз.7 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

В силу ст.17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из административного искового заявления следует, что ПАО «АМЗ» просил обязать администрацию г.Арзамаса принять решение об утрате МУ ТЭПП статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а и 9 г.Арзамаса, пересмотреть схемы теплоснабжения г.Арзамаса и определить отдельные границы зоны деятельности для поставки тепловой энергии в границах микрорайонов 4, 4а и 9 от котельной ПАО «АМЗ».

Обосновывая свои требования ПАО «АМЗ» указал, что бездействие администрации г.Арзамаса нарушает права и законные интересы ПАО «АМЗ», не позволяют направить заявку о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах зон деятельности для поставки тепловой энергии в микрорайоны 4, 4а, 9 г.Арзамаса без участия МУ ТЭПП, ненадлежащим образом осуществляющим оплату тепловой энергии.

Тем самым, оспариваемое бездействие администрации г.Арзамаса затрагивает права и законные интересы ПАО «АМЗ», связанные с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования ПАО «АМЗ» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а должны рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании ПАО «АМЗ» примененных судом норм права.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ПАО «АМЗ» к администрации г. Арзамаса о понуждении – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «АМЗ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: