Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Совету народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании незаконными со дня принятия решения Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от 22.08.2016 года № «О возложении полномочий главы Березовского сельского поселения», возложении обязанности отменить указанное решение,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

На основании постановления администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вступлении в должность главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>», ФИО1 вступил в должность главы сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления СК РФ по <адрес> в отношении главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (по 3 эпизодам).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обвиняемому ФИО1 была применена мера процессуального принуждения о временном отстранении от занимаемой должности – главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> и ему в соответствии с п.8 ст.113 УПК РФ назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за счет средств федерального бюджета в размере, установленном на момент вынесения постановления, выплата которого возложена на СУ СК России по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района было принято решение № «О возложении полномочий главы Березовского сельского поселения», согласно которого исполнение полномочий главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>ФИО7 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приступил к исполнению полномочий главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора <адрес> было удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что дело судом первой инстанции было рассмотрено с грубыми нарушениями норм процессуального права, а именно заявитель считает, что в данном случае имел место служебный спор, поскольку оспариваемым решением на него были возложены обязанности муниципального служащего, как следствие дело должно быть рассмотрено в порядке предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ. При этом ФИО1 ссылается на положения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>», а также Реестр должностей муниципальной службы в <адрес>, в соответствии с разделом 3 подраздела 1, должности муниципальной службы, учреждаемой в администрации поселения в <адрес>, включает должность – Глава администрации.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Муниципальная служба в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» данным Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление, предполагается, что характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяются взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Следовательно, выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130.

Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Такое же понимание правового статуса выборного лица публичной власти и характера его деятельности отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной применительно к депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, не являются наемными работниками, их правовой статус обусловлен актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной основе и (или) иными предусмотренными законодательством о статусе депутатов региональных парламентов обстоятельствами.Таким образом, лица, осуществляющие деятельность на выборных должностях, не состоят на муниципальной службе и не являются муниципальными служащими.

ФИО1 решением избирательной комиссии Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении итогов голосования и определения результатов выборов главы Березовского сельского поселения» признан избранным главой Березовского сельского поселения по результатам муниципальных выборов.

На основании указанного решения избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ главой Березовского сельского поселения издано постановление № «О вступлении в должность главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>», в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> сроком на 5 лет.

Согласно ст.36 Устава Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> (далее Устав), в редакции, которая действовала на момент первоначального избрания ФИО1 на должность главы сельского поселения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, администрация Березовского сельского поселения – исполнительно-распорядительный орган Березовского сельского поселения, возглавляемый главой Березовского сельского поселения на принципах единоначалия.

Таким образом, должность главы администрации сельского поселения в указанный период являлась выборной должностью, как следствие, исходя из вышеприведенного анализа действующего законодательства, указанная должность имела публично-правовой статус и на нее не распространялись положения нормативных актов регулирующих правоотношения возникающих на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Также следует отметить, что действовавшая на момент принятия оспариваемого решения Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ редакция Устава устанавливала, что главой администрации сельского поселения является лицо, назначаемое на должность главы администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение вакантной должности. Однако как усматривается из материалов дела, какого - либо контракта на замещение должность главы администрации Березовского сельского поселения с ФИО8 не заключалось.

Кроме того, решением Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ№) был утвержден Реестр должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>.

Согласно названному реестру к должностям муниципальной службы в органах местного самоуправления Березовского сельского поселения относятся должности заместителя главы администрации, ведущего специалиста, специалиста первой категории и специалиста второй категории. Должность главы администрации сельского поселения в указанном реестре также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что занимаемая ФИО1 должность главы Березовского сельского поселения – главы администрации сельского поселения, от которой он временно отстранен постановлением <адрес> суда Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась должностью муниципальной службы, поскольку, как указано выше, являлась выборной и не отнесена к таковым решением Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, глава Березовского сельского поселения ФИО1 не является муниципальным служащим, а оспариваемое прокурором решение Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении полномочий главы Березовского сельского поселения» не является решением о прохождении муниципальной службы,

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, требования прокурора района вытекают из публичных правоотношений и должны рассматриваться по нормам и правилам КАС РФ.

Ссылку заявителя в жалобе на положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>», судебная коллегия находит также несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Приложения 1 к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>», в Реестре должностей муниципальной службы <адрес> в подразделе 1 радела 3 действительно указана должность главы администрации поселения. Между тем, указанная должность является муниципальной должностью в случае ее замещением лицом по контракту. Как указано выше, какого- либо контракта на замещение должность главы администрации Березовского сельского поселения с ФИО8 не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 и Совет народных депутатов не были уведомлены о продлении срока предварительного следствия, а также о том, что в настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу истек и уголовное дело поступило для рассмотрения в Рамонский районный суд, что свидетельствует о прекращении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что в случае коллизии законов приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действует, если речь идет о правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений.

Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Устав Березовского сельского поселения не регулируют общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением главы муниципального образования в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу и применением к нему меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

По смыслу п.3 ч.1 ст.111, ст.114 УПК РФ, рассматриваемых в системе действующего уголовно-процессуального регулирования, временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого имеет общий для всех лиц, обладающих тем или иным должностным статусом, характер.

Соответственно, данная мера процессуального принуждения без каких-либо изъятий может быть применена в отношении выборного Должностного лица органа местного самоуправления с соблюдением требований п. 11 ч. 1 ст.448 УПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-0).

УПК РФ не устанавливает конкретные временные ограничения данной меры процессуального принуждения. В силу ч.4 ст.114 УПК РФ последняя отменяется постановлением дознавателя или следователя, когда необходимость в применении этой меры отпадает.

Как указано выше, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обвиняемому ФИО1 была применена мера процессуального принуждения о временном отстранении от занимаемой должности – главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>

Из материалов административного дела, следует, что основанием для принятия Советом народных депутатов Березовского сельского поселения оспариваемого решения явилось уведомление обвиняемого ФИО1 и его защитника о продлении срока предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени постановление об отмене в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности - главы Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес>, уполномоченным должностным лицом не принято, в связи с чем, данная мера не утратила своего действия.

Данная позиция изложена в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по ходатайству заместителя председателя Совета народных депутатов Березовского сельского поселения ФИО9 разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у Совета народных депутатов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> не имелось законных оснований для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении полномочий главы Березовского сельского поселения».

С учетом вышеизложенного, решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а поэтому не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: