Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2018 года по административному делу по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий, возложений обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий, возложений обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в начале 2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением о приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке сдав необходимые документы.

В мае 2018 года его уведомили, что его заявление отклонено, однако никаких разъяснений по основаниям принятия такого решения не предоставляли.

Для установления причины отказа в удовлетворении заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, истец через представителя обратился с заявлением к административному ответчику. В указанном заявлении он попросил разъяснить основания отказа.

В ответе ответчика от 14.05.2018 за исх. № 13/3/182602542277 было указано, что отказ в приобретении гражданства РФ вызван сообщением ФИО2 в заявлении заведомо ложных сведений, о том, что он не выдворялся с территории Российской Федерации в течение пяти лет, предшествовавших дате обращения с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 предоставил ложные сведения.

Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права административного истца и не соответствуют требованиям закона.

Действительно в п. 24 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации он указал, что не выдворялся с территории Российской Федерации в течение пяти лет, предшествовавших дате обращения с заявлением.

При этом он не предоставлял заведомо ложных сведений, а только лишь точно ответил на поставленный в заявлении вопрос, так как в отношении него не было применено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. То есть мера административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ к нему не применялась.

09.06.2018 административный иск был истцом ошибочно направлен в Промышленный районный суд г. Ставрополя и возвращен судом в связи с неподсудностью. 23.06.2018 по почте он получил возвращенный материал с определением суда от 15.06.2018.

Считает, что пропустил процессуальный срок на обращение в суд по уважительным причинам.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просил суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения № 668 от 15.03.2018 об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Признать незаконным решение № 668 от 15.03.2018 об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2018 года требования ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю удовлетворены.

Суд восстановил ФИО2 процессуальный срок на обращение с требованием о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 668 от 15.03.2018 об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Суд признал решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 668 от 15.03.2018 об отказе ФИО2 в приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке не соответствующим Федеральному закону от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», и нарушающим права и законные интересы ФИО2.

Суд обязал ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в установленном законом порядке, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об исполнении решения суда сообщить ФИО2 и суду.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя в части возложения обязанностей на ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в установленном законом порядке, и в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по делу об исполнении решения сообщить ФИО2 и суду.

Считает, что возложение судом на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приеме его в гражданство Российской Федерации и сообщить о принятом решение в течение месяца со дня его вступления в силу, противоречит нормам действующего законодательства, которым предусмотрены специальные сроки проведения различными органами проверок сведений, представленных заявителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заявление административного истца о приобретении гражданства в упрощенном порядке от 20.09.2017 года решением №668 от 15 марта 2018 года было отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в силу которого отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, состоящие в том, что ФИО2 в своем заявлении указал, что не выдворялся с территории Российской Федерации.

5.11.2013 г. ФИО2 устанавливалось ограничение на въезд в РФ в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

08.04.2014 года в отношении административного истца принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с отменой решения об административном выдворении (л.д.25).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о выдворения ФИО2 с территории РФ в течение 5 лет, предшествующих его обращению с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения № 668 от 15.03.2018 об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, по мотивам подробно изложенным судом.

В этой части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия полагает, заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части необоснованности, возложенной судом обязанности, повторно рассмотреть заявление ФИО2 и сообщить о принятом решении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Коллегия находит решение суда в этой части необоснованным и принятым без учета положений пункта 16.3 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации", а также пункта 35 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержденном Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 в соответствии с которыми, должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке и восстановлении в гражданстве Российской Федерации запрашивает заключение территориального органа Федеральной службы безопасности России и проводит соответствующие проверки. Срок рассмотрения заявлений в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерстве иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и ее территориальных органах не должен превышать двух месяцев в каждом из указанных органов.

В связи с чем, решение суда в части установления срока повторного рассмотрения заявления ФИО2 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2018 года изменить в части установления срока повторного рассмотрения заявления ФИО2, обязав ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в установленном законом порядке и сроки, об исполнении решения суда сообщить ФИО2 и суду.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи