Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Вахрамеева Никиты Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Вахрамеева Никиты Валерьевича удовлетворить частично.

Признать расчет задолженности в постановлении об индексации размера алиментов от 26.04.2021 г, расчет задолженности в постановлении об индексации алиментов от 27.04.2021 г. незаконным, отменить Постановление об индексации размера алиментов от 26.04.2021 г. и Постановление об индексации размера алиментов от 27.04.2021 г. по исполнительному производству от 29.07.2020 г. -ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска Вахрамеева Никиты Валерьевича отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вахрамеев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Крицкой О.Н., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов и взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о приостановлении действий постановлений от 26 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, признании действий судебного пристава-исполнителя Крицкой О.Н. по индексации алиментов, расчета задолженности в постановлении об индексации размера алиментов от 26 апреля 2021 года, расчета задолженности в постановлении об индексации алиментов от 27 апреля 2021 года незаконными, отмене постановления об индексации размера алиментов от 26 апреля 2021 года и постановления об индексации размера алиментов от 27 апреля 2021 года по исполнительному производству от 29 июля 2020 года -ИП, признании бездействия Крицкой О.Н. по не прекращению исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительных производств. Требования мотивированы тем, что 29.07.2020 года возбуждено исполнительное производство 43200/20/72030-ИП по соглашению об уплате алиментов, после чего, решением суда от 09.09.2020 года размер алиментов, установленный соглашением, изменен до 25000 рублей. В рамках данного исполнительного производства Крицкой О.Н. совершены исполнительные действия в виде постановления указанных выше постановлений об индексации размера алиментов, однако он считает, что данная индексация нарушает его права и незаконна, так как ни соглашением, ни решением суда не установлена привязка суммы алиментов к прожиточному минимуму. Также полагает, что поскольку исполнительный документ направлен для исполнения его работодателю, то исполнительное производство должно быть прекращено, что судебным приставом исполнителем сделано не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Вахрамеев Н.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2021 года изменить, новым судебным актом установить необходимость прекращения исполнительного производства -ИП от 29 июля 2020 года в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Считает, что закон прямо указывает на необходимость окончания исполнительного производства, без каких-либо условий и трактовок.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2018 года между Вахрамеевым Н.В. и Вахрамеевой П.Н. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Вахрамеев Н.В. обязался выплачивать алименты на содержание ФИО7, года рождения, ежемесячно, в размере 35 000 рублей до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с пунктом 3 названного соглашения, алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов.

29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени на основании указанного соглашения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП о взыскании с Вахрамеева Н.В. алиментов на содержание ребенка.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2020 года, соглашение об уплате алиментов, заключенное между Вахрамеевым Н.В. и Вахрамеевой П.Н., изменено в части размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, размер снижен до 25 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Вахрамеева Н.В. - .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 года произведена индексация алиментов за период с 07 мая 2018 года по 08 сентября 2020 года, исходя из размера алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме в размере 35 000 рублей, установлен размер задолженности – 6 604 рубля 85 копеек.

Постановлением об индексации размера алиментов от 27 апреля 2021 года за период с 09 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года, рассчитанной исходя из размера алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме в размере 25 000 рублей, установлена задолженность в размере 44 666 рублей 08 копеек.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности произведенного расчета индексации алиментов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении (часть 1 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины, прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ) величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На 2021 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в размере не ниже величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации за второй квартал 2020 года.

На 2021 - 2025 годы устанавливается переходный период поэтапного доведения величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федераций, установленных на 2021 год, до величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федерации, рассчитанных с учетом коэффициентов региональной дифференциации, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

До 01 января 2021 года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливалась ежеквартально.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 27 декабря 2017 года № 421-ФЗ) величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В Тюменской области порядок определения величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливался Законом Тюменской области от 06 июля 2005 года № 393 «О порядке установления величины прожиточного минимума в Тюменской области».

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона Тюменской области величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Тюменской области до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом приведенных положений закона при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения.

Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

На момент заключения Вахрамеевыми 07 мая 2018 года соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка (2 квартал 2018 года) в размере 35 000 рублей прожиточный минимум для детей в Тюменской области согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 27 июля 2018 года № 293-п составлял 11 100 рублей, то есть размер алиментов был кратен 3,15 прожиточным минимумам.

В связи с тем, что индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума либо; сохранении ее неизменной индексация не осуществляется.

Поскольку в мае и июне. 2018 года прожиточный минимум относительно установленного на момент заключения соглашения об уплате алиментов не увеличивался, индексация не производится. Следовательно, учитывая, что в размере 35 000 рублей выплаты Вахрамеевым Н.В. алиментов осуществлялись, что не оспаривается сторонами исполнительного производства, задолженности плательщика алиментов за указанные периоды не имелось.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал на необходимость индексации алиментов начиная с 07 мая 2018 года, что не согласуется с требованиями закона.

Впервые с момента заключения соглашения об уплате алиментов увеличение прожиточного минимума произошло в 3 квартале 2018 года, прожиточный минимум для детей стал составлять 11 139 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в письме ФССП России от 21 декабря 2011 года для определения суммы алиментов с учетом индексации, необходимо разделить размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на величину прожиточного минимума на момент заключения соглашения, и умножить на величину прожиточного минимума на момент расчета (35 000 / 11 100 х 11 139), что составит 35 122 рубля 97 копеек. Учитывая, что сумму алиментов в размере 35 000 рублей Вахрамеев Н.В. уплатил, долг за июль 2018 года составит 122 рубля 97 копеек.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя неверно установлено наличие задолженности Вахрамеева Н.В. за май и июнь 2018 года, а также произведен неверный расчет за весь последующий период, в том числе без учета величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 26 апреля 2021 года об индексации алиментов за период с 07 мая 2018 года по 08 сентября 2020 года является незаконным ввиду неверно произведенного расчета.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов от 27 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, решение суда, которым установлен новый размер алиментов, подлежащий уплате в твердой денежной сумме 25 000 рублей, вступило в законную силу 09 сентября 2020 года (3 квартал 2020 года).

Согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 26 октября 2020 года № 666-п прожиточный минимум для детей в Тюменской области за третий квартал 2020 года составлял 12 417 рублей, за четвертый квартал – 11 995 рублей, в 2021 году прожиточный минимум стал устанавливаться на год и составил 11 995 рублей.

Поскольку с момента вступления установившего размер алиментов решения суда в законную силу прожиточный минимум не повышался, индексация алиментов с 09 сентября 2020 года до конца 2020 года производиться не должна.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ о взыскании алиментов с Вахрамеева Н.В. направлен для исполнения по месту работы плательщика алиментов - в

Указанная организация с января 2021 года осуществляет удержание алиментов с заработной платы Вахрамеева Н.В. и производит индексацию алиментов.

Данных о том, что работодателем удержание алиментов с Вахрамеева Н.В. производятся в неверном размере материалы дела не содержат.

Таким образом, определение индексации по алиментам в обжалуемом постановлении от 27 апреля 2021 года за период с января по 31 марта 2021 года судебная коллегия полагает не обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов не могут быть признаны законными, они противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения возбужденного в отношении него исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имеется.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно данному постановлению, удержания необходимо производить ежемесячно с 01 января 2021 года в размере 25 000 рублей с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума. При этом сведения в данном постановлении о наличии задолженности по алиментам до 01 января 2021 года отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Вахрамеевым Н.В. с мая 2018 года и до 01 января 2021 года алименты уплачивались самостоятельно в твердой денежной сумме, при этом индексация выплат не производилась.

Вместе с тем, при наличии задолженности по алиментным обязательствам судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Поскольку Вахрамеев Н.В. начиная с 07 мая 2018 года до направления постановления об обращении взыскания на заработную плату его работодателю, уплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме без учета индексации, в связи с чем у него образовалась задолженность, вопрос о размере задолженности по алиментам с учетом индексации окончательно не разрешен, исполнительное производство на данной стадии не может быть окончено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вахрамеева Никиты Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии