Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношении Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла, Комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» о признании незаконными отказа Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла в выдаче разрешения на строительство жилого дома, отказа Комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в изменении территориальной зоны застройки по адресу: **, об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла выдать ФИО1 разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее – Департамент), Мэрии г. Кызыла (далее – Мэрия), Комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (далее – Комиссия) о признании незаконными отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство жилого дома, отказа Комиссии в изменении территориальной зоны застройки по адресу: **, об обязании Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла выдать ей разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., расположенном по адресу: **, указывая, что на основании договора аренды земельного участка от 28 апреля 2017 года № она владеет вышеуказанным земельным участком из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 28 октября 2005 года, то есть земельный участок имеет статус ранее учтенного и границы его установлены в соответствии с действующим законодательством. 23 ноября 2017 года обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома, на что 06 декабря 2017 года получила отказ в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям Градостроительного плана земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Кызыл» земельный участок находится в территориальной зоне парков, скверов, городских садов (Р-2). 12 декабря 2017 года она обратилась в Комиссию с заявлением об изменении территориальной зоны указанного земельного участка на территорию застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). В изменении территориальной зоны земельного участка Комиссией отказано в связи с тем, что данное изменение противоречит генеральному плану г. Кызыла, установленному курсу развития на данной территории с сохранением природных ландшафтов, а также в связи с ухудшением экологической обстановки в г. Кызыле, городской политикой сокращения котельных и объектов печного отопления, о чем 19 января 2018 года ей было направлено письмо. Отказ в выдаче разрешения на строительство считает незаконным, поскольку на основании договора аренды земельного участка владеет земельным участком из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование земельных участков, установленных до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия этому Классификатору. На момент постановки спорного земельного участка (28 октября 2005 года) Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» еще не были приняты. Поэтому реализация ею права на застройку на указанном земельном участке в соответствии с разрешенным использованием не может быть поставлена в зависимость от того, что находящийся на праве аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «индивидуальное жилищное строительство», Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» отнесен к зоне Р-2 парков, скверов, городских садов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Кызыла, Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны застройки, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем выдачи разрешения на строительство жилого дома на земельном участке оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что ей на законных основаниях, по договору аренды предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства. Она длительное время владеет спорным земельным участком, договор аренды продлевает неоднократно, плату за пользование земельным участком вносит своевременно. Сведения о данном земельном участке внесены в единый государственный кадастр недвижимости 28 октября 2005 года, то есть земельный участок имел статус ранее учтенного и границы его были установлены в соответствии с действующим законодательством. Решением Хурала представителей г. Кызыла от 27 ноября 2012 года № 432 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», согласно которому данный земельный участок находится в зоне (Р-2) парков, скверов, городских садов. Разрешенное использование земельных участков, установленных до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия этому Классификатору. На момент постановки, на учет спорного земельного участка (28 октября 2005 года) Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» еще не были приняты.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – Мэрии по доверенности ФИО2 просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что использование земель осуществляется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» испрашиваемый административным истцом земельный участок под строительство дома расположен на территориальной зоне парков, скверов, городских садов (Р-2), на которой не предусмотрено строительство объектов капитального строительства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители административных ответчиков – Департамента, Комиссии, представитель заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить жалобу, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Мэрии ФИО2, действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, решение Кызылского городского суда оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 41 КАС РФ, о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 6). После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч. 7).

Согласно ч.ч. 4 и 6 ст. 47 КАС РФ, о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4). В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (ч. 6).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе указание в протоколе судебного заседания (л.д. 29) о принятии к производству уточненного административного искового заявления ФИО1 с ходатайством о привлечении в качестве ответчиков Мэрии, Комиссии, без надлежащего процессуального оформления их привлечения к участию в деле в качестве таковых, не свидетельствует об установлении их процессуального положения.

Аналогичное процессуальное нарушение допущено в отношении Министерства, о привлечении которого в качестве заинтересованного лица имеется также лишь указание в протоколе судебного заседания (л.д. 40), а как таковое отдельное мотивированное определение судом первой инстанции не вынесено.

Таким образом, в настоящем административном деле Мэрия, Комиссия не имели процессуального статуса административных ответчиков, а Министерство не имело статуса заинтересованного лица.

Кроме этого после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Как усматривается из материалов административного дела, интересы Мэрии представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной мэром г. Кызыла 13 марта 2018 года (л.д. 37). Согласно содержанию указанной доверенности ФИО2 наделена правом представления интересов исключительно самой Мэрии, в связи с чем она не могла быть признана как единый представитель всех ответчиков по делу.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Кызылского городского суда от 10 сентября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, при котором следует учесть изложенное, а также то обстоятельство, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540. При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 владеет земельным участком на основании договора аренды, обратилась в Комиссию по землепользованию с заявлением об изменении территориальной зоны с Р-2 на Ж-3, суду следовало установить, соблюден ли Комиссией порядок рассмотрения заявления об изменении территориальной зоны застройки, в частности требовалось ли вынесение вопроса по рассмотрению её заявления на публичные слушания, как это следует из Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», с учётом того обстоятельства, что на заявление ФИО1 об изменении территориальной зоны застройки Комиссией выдано заключение, в котором не содержится оснований отказа в выдаче разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий

Судьи