Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-336/2022 по административному исковому заявлению Гончаровой Валентины Николаевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Асмус Анне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий, бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Гончаровой Валентины Николаевны на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Гончаровой В.Н., судебная коллегия

установила:

Гончарова В.Н., являясь взыскателем по исполнительным производствам, с учетом неоднократных уточнений требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 октября 2021 года; возложить обязанность на должностных лиц отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области) выдать установленного образца справку-расчет задолженности по алиментам с 10 июля 2019 года по настоящее время с указанием суммы перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, выдать справку по перечислению неустойки по исполнительным производствам <№> от 28 апреля 2020 года и <№> от 11 июля 2019 года с указанием номера счета, на который перечислена неустойка; обязать должностных лиц ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области занести сведения по задолженности должника Гончарова Д.А. в электронный банк данных исполнительных производств ФССП России; обязать должностных лиц ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ежеквартально направлять справку-расчет о выплате алиментов должника Гончарова Д.А.; обязать должностных лиц ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области предоставлять документы, подтверждающие уплату алиментов для предоставления государственной услуги - пособия для детей от 8 до 17 лет 1 апреля 2022 года для оформления жилищных субсидий.

В обоснование требований указала, что в ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находятся исполнительные производства <№>-ИП от 13 сентября 2019 года, <№>-ИП от 11 июля 2019 года, <№>-ИП от 29 сентября 2017 года, <№>-ИП от 28 апреля 2020 года в отношении должника Гончарова Д.А. С марта 2020 года она неоднократно обращалась с заявлениями о разъяснении хода исполнительного производства, а также о выдаче справки-расчета задолженности по алиментам должника Гончарова Д.А. с помесячным расчетом для обращения в суд о выплате неустойки за просрочку выплат алиментов, однако данных сведений и справок предоставлено не было. Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 06 августа 2021 года возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Асмус А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Асмус А.А.) предоставить постановление и справку о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка и задолженности по неустойке за просрочку выплаты алиментов, помесячно, за период с 10 июля 2019 года по 06 августа 2021 года по сводному исполнительному производству <№>-СД в отношении должника Гончарова Д.А., а также справку о сумме выплаченных Гончаровым Д.А. алиментов на содержание ребенка за период с февраля 2020 года по августа 2021 года. 05 ноября 2021 года она получила постановление ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, однако, содержание документов не соответствует требованиям решения Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 06 августа 2021 года. Расчет суммы задолженности произведен неверно. В ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области отсутствуют сведения о сумме перечисляемых алиментов и не осуществляется контроль выплаты алиментов должником. Считает, что административные ответчики умышленно уклоняются от выдачи документов для обращения в суд с заявлением о выплате неустойки. Указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам не содержит необходимых сведений, отсутствует сумма переплаты. Препятствуют в пользовании электронным банком данных исполнительных производств ФССП России.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 27 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Гончаровой В.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Гончарова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, настаивая на заявленных требованиях, просит отменить судебный акт, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции было оставлено без внимания то, что отсутствует номер у сводного исполнительного производства, а также справки и письма работодателя. Судом не было выяснено то, почему отсутствует номер сводного исполнительного производства, почему в ее адрес не были направлены постановления о совершении исполнительных действий. Судом не были выяснены причины отсутствия контроля старшего судебного пристава за ведением сводного исполнительного производства. В материалах административного дела отсутствует постановление задолженности по алиментам с 10 июля 2019 года до погашения задолженности. С 10 июля 2019 года по 23 ноября 2021 года неустойку нужно определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки. Справка-расчет задолженности по алиментам установленного образца необходима для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, поскольку в представленных документах отсутствует правильный расчет задолженности.

Административный истец Гончарова В.Н., участвующая в судебном заседании судебной коллегии с использованием систем видеоконференц-связи на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный приставу ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучина Н.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Асмус А.А., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо Гончаров Д.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, а также материалы административного дела 2а-1337/2022 и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 29 сентября 2017 года на основании судебного приказа (т. 2 л.д. 281), вынесенного мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 части дохода должника;

- исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 13 сентября 2019 года на основании исполнительного листа (т. 2 л.д. 131), выданного мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу <№>, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 11378 рублей ежемесячно;

- исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 11 июля 2019 года на основании исполнительного листа (т. 2 л.д. 317), выданного мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу <№>, предмет исполнения: взыскание неустойки по алиментам за период с 18 сентября 2017 года по 24 декабря 2018 года в размере 57568 рублей 75 копеек;

- исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 28 апреля 2020 года на основании исполнительного листа (т. 2 л.д. 291), выданного мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу <№>, предмет исполнения: взыскание неустойки по алиментам за период с 25 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 23035 рублей 48 копеек.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер <№>-СД.

Исполнительное производство <№>-ИП было прекращено 10 июня 2021 года на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отмене (т. 2 л.д. 170), а именно в связи с отменой судебного приказа о взыскании алиментов в долевом соотношении, и взыскания алиментов в твердой денежной форме на основании апелляционного определения районного суда, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года.

04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Казанцевой Н.С. вынесено постановление о зачете остатка долга по сводному исполнительному производству <№>-СД, в соответствии с которым согласно очередности удовлетворения требований взыскателя денежные средства, излишне перечисленные взыскателю Гончаровой В.Н. по исполнительному производству <№>-ИП в сумме 59169 рублей зачесть следующим образом: по исполнительному производству <№>-ИП – 24328 рублей 94 копейки, по исполнительному производству <№>-ИП – 21559 рублнй 11 копеек, по исполнительному производству <№>-ИП – 13280 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 52).

Исполнительное производство <№>-ИП было окончено 23 ноября 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2 л.д. 294).

Исполнительное производство <№>-ИП было окончено 10 июня 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 2 л.д. 283).

Исполнительное производство <№>-ИП было окончено 10 июня 2021 года на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник Гончаров Д.А. имеет постоянное место работы и копию исполнительного документа необходимо направить по мест получения дохода должника для удержания периодических платежей (т. 2 л.д. 51).

Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года, административное исковое заявление Гончаровой В.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Казанцевой Н.С., выразившееся в непредоставлении Гончаровой В.Н. справки о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка и задолженности по неустойке за просрочку выплаты алиментов по сводному исполнительному производству <№>-СД в отношении должника Гончарова Д.А. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Казанцевой Н.С., выразившееся в непредоставлении Гончаровой В.Н. справки о размере перечисленных алиментов на содержание ребенка за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года. В остальной части требования Гончаровой В.Н. оставлены без удовлетворения. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. предоставить Гончаровой В.Н. постановление и справку о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка и задолженности по неустойке за просрочку выплаты алиментов, помесячно, за период с 10 июля 2019 года по 06 августа 2021 года по сводному исполнительному производству <№>-СД (каждому соединенному исполнительному производству) в отношении должника Гончарова Д.А. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. предоставить Гончаровой В.Н. справку о сумме выплаченных Гончаровым Д.А. алиментов на содержание ребенка за период с февраля 2020 года по август 2021 года.

Во исполнение решения Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. по исполнительному производству <№>-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 20 августа 2019 года. А также выданы справки о перечисленных платежах, подтверждающих уплату алиментов по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП (т. 2 л.д. 19, 21-23).

Считая, что вынесенные постановление и справки во исполнение решения Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 06 августа 2021 года не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и препятствуют обращению в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, административный истец Гончарова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

После поступления административного искового заявления в суд, судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. вынесены справки по перечислению алиментов по исполнительному производству <№>-СД (исполнительные производства №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП).

Также 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. вынесена справка по перечислению алиментов по исполнительному производству <№>-СД за период с февраля 2020 года по августа 2021 года (исполнительные производства №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП) (т. 3 л.д. 129-153).

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <№>-СД (исполнительные производства №<№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП).

15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <№>-ИП от 13 сентября 2019 года (рассчитаны алименты с 20 августа 2019 года по дел <№> от 20 августа 2019 года) в соответствии с которым задолженность по алиментам отсутствует, за период с 20 августа 2019 года по 31 марта 2022 года размер алиментов в размере величины прожиточного минимума, установленного в Московской области, должно быть выплачено 416813 рублей, за данный период выплачено (с учетом перечислений с организаций и депозита ОСП) 469699 рублей 72 копейки, переплата составила 52886 рублей 72 копейки.

Также 15 апреля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <№>-ИП от 29 сентября 2017 года, в соответствии с которым задолженность составляет 24328 рублей 94 копейки. Данная сумма задолженности зачтена на основании постановления о зачете остатка долга по сводному ИП от 04 июня 2021 года.

15 апреля 2022 года также вынесены справки по перечислению неустойки по исполнительному производству <№> от 28 апреля 2020 года, <№>-ИП от 11 июля 2019 года в соответствии с которыми определена сумма задолженностей, при этом данные суммы были зачтена на основании постановления о зачете остатка долга по сводному ИП от 04 июня 2021 года.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. вновь вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам <№>-ИП от 13 сентября 2019 года, <№>-ИП от 29 сентября 2017 года, справки по перечислению неустойки по исполнительным производствам <№> от 28 апреля 2020 года, <№>-ИП от 11 июля 2019 года с указанием расчетного счета взыскателя, куда были перечислены денежные средства, с учетом всех платежей согласно выпискам из банка, справкам работодателя.

Все постановления, справки направлялись взыскателю Гончаровой В.Н.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Гончарова В.Н. просит обязать судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. предоставить два постановления о расчете задолженности помесячно по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и по исполнительному производству <№>-ИП по взысканию задолженности по алиментам в долевом соотношении (1/4 доли от доходов), а также составить подробные помесячные справки по перечислению неустойки по исполнительному производству <№>-ИП, по исполнительному производству <№>-ИП. Поскольку судебным приставом-исполнителем ( / / )2 неоднократно были предоставлены сведения (справки по перечислению алиментов, неустойки, постановления о расчете задолженности), которые являются подробными, составлены помесячно с учетом всех платежей согласно выпискам из банка, справкам от работодателя ...», справкой о движении денежных средств по депозитному счету, то оснований для возложения обязанности вновь предоставить указанные документы взыскателю не имеется. Кроме того тот факт, что Гончарову В.Н. не устраивают полученные справки, постановления, сведения, не может свидетельствовать о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что поскольку задолженность по исполнительным производствам отсутствует, то необходимость внесения сведений в базу данных исполнительных производств ФССП России в отношении должника отсутствует.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о необходимости ежеквартально направлять справку-расчет о выплате алиментов должника Гончарова Д.А. и предоставлять документы, подтверждающие уплату алиментов для предоставления государственной услуги пособия для детей от 8 до 17 лет 1 апреля 2022 года для оформления жилищных субсидий, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по делу <№> и в их удовлетворении было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 октября 2021 года по исполнительному производству <№>-ИП утратило свою силу в связи с вынесением последующих постановлений о расчете задолженности по алиментам (последнее от 18 мая 2022 года), то судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 октября 2021 года утратило свою актуальность и юридическое значение для целей исполнительного производства.

Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что вынесенные постановления от 18 мая 2022 года о расчете задолженностей по алиментам по исполнительным производствам <№>-ИП от 13 сентября 2019 года и <№>-ИП от 29 сентября 2017 года, а также справки по перечислению неустойки по исполнительным производствам <№> от 28 апреля 2020 года, <№>-ИП от 11 июля 2019 года соответствует установленным требованиям законодательства об исполнительном производстве из-за наличия определенности своего правового содержания, поскольку оно достоверно позволяет определить алгоритм и порядок расчета задолженности, отражает градацию, детализацию поступивших от должника денежных средств, в том числе с учетом поступлений денежных средств от работодателя.

Давая оценку законности постановлений о расчете задолженности по алиментам, справкам суд первой инстанции, верно исходил из соответствия данных постановлений, справок вышеприведенным требованиям семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве сообразно порядку расчета.

Кроме того, необходимо отметить, что при наличии спора относительно размера задолженности по алиментам, как должник, так и взыскатель в силу прямого указания части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в пункте 62 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», не лишены возможности его разрешения судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо предоставить справку-расчет задолженности по алиментам установленного образца для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права. Как верно указано судом первой инстанции образец справки-расчета, которую просит предоставить административный истец, не предусмотрена действующим законодательством об исполнительном производстве.

Указание на то, что в представленных документах отсутствует правильный расчет задолженности, судебной коллегией также не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов, справки по перечислению неустойки в полной мере соответствует требованиям законодательства; содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов.

Судебной коллегией также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было оставлено без внимания то, что отсутствует номер у сводного исполнительного производства, а также справки и письма работодателя, поскольку отсутствие номера сводного исполнительного производства в данном случае не приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а справки и письма работодателя должника представлены в материалы административного дела, были исследованы судом первой инстанции и дана надлежащая оценка при принятии решения.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о том, что в адрес административного истца не были направлены постановления о совершении исполнительных действий, поскольку это опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были выяснены причины отсутствия контроля старшего судебного пристава Кучиной Н.М. за ведением сводного исполнительного производства, судебной коллегией также не принимается, поскольку данные требования также были предметом рассмотрения по делу <№>, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом в пределах заявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств дела, основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца не установлены.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гончаровой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Д. Бачевская

Судьи

О.А. Захарова

М.Е. Патрушева