Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В., судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Степановой Л.А. дело по частной жалобе Ниловой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Ниловой Светланы Владимировны к администрации Президента РФ, руководителю Вайно Антону Эдуардовичу об оспаривании действий и понуждении совершить надлежащие действия,

УСТАНОВИЛА:

Нилова С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Президента РФ, руководителю Вайно Антону Эдуардовичу об оспаривании действий и понуждении совершить надлежащие действия, в котором просила признать нарушение Администрацией Президента РФ в части регистрации и ответа на заявление Ниловой С.В. от 19 марта 2018 года; обязать Администрацию Президента РФ предоставить бумажный ответ на заявление с подписью лица, имеющего право формировать Совет Безопасности РФ и рассматривать подобные заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 15 мая 2018 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Нилова С.В. просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, нарушающее ее конституционные права.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений процессуального права судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ниловой С.В., судья исходил из того, что из содержания административного иска не представляется возможным установить какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми ею действиями, в то время как оспариваемые действия не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке КАС РФ.

Рассмотрев доводы частной жалобы Ниловой С.В., Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Истица просит признать нарушение Администрацией Президента РФ в части регистрации и ответа на заявление заявителя от 19 марта 2018 года и обязать Администрацию Президента РФ предоставить бумажный ответ на ее заявление.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из административного искового заявления, как верно указал суд, не следует, какие принадлежащие Ниловой С.В. права и свободы нарушены действиями (бездействием) сотрудников Администрации Президента РФ.

Из искового заявления не усматривается, что в отношении административного истца административным ответчиком реализованы публично – властные полномочия, повлекшие для административного истца правовые последствия, образующие самостоятельный предмет оспаривания в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия сотрудников Администрации Президента РФ, отраженные в иске, препятствий к осуществлению Ниловой С.В. прав, свобод и законных интересов не создают, каких-либо обязанностей на нее не возлагают.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления и наличии оснований для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ниловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Мудрова Е.В,

Судьи: Степанова Л.А.

Запятова Н.А.