Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4012/2021 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании решения недействительным, устранении нарушений прав

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО11 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. ФИО14. в 2018 году было продано нежилое помещение за (данные изъяты) рублей, которые составили ее доход. При заполнении налоговой декларации, ею учтены понесенные расходы, связанные с приобретением нежилого помещения. В качестве таких расходов были приняты расходы на приобретение нежилого помещения по договору долевого участия в размере (данные изъяты) рублей, стоимость услуг по подбору объекта стоимости по Договору от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей и стоимость работ по договору подряда от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей. Налоговый орган по результатам проведенной налоговой проверки принял решение Номер изъят о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата изъята , согласно указанному решению, налоговый орган не принял в качестве расходов заявленные в размере (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей, на оплату услуг по подбору объекта стоимости и подрядные работы по отделке нежилого помещения, соответственно, налоговым органом указано, что уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму расходов на риэлтерские услуги, страхование имущественных интересов участника долевого строительства, ремонт и приобретение строительных инструментов, положениями п.2 ст.220 НК РФ не предусмотрены. Также налоговый орган указывает, что налоговый кодекс не содержит определения понятия «отделочные работы» и «отделочные материалы». Налоговый орган считает, что стоимость работ отнесенных по договору подряда от Дата изъята не могут быть приняты в качестве расходов, связанных с приобретением нежилого помещения. Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 в феврале 2020 года обратилась в Управление ФНС по Иркутской области с жалобой на решение Номер изъят о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата изъята , по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении без удовлетворения от Дата изъята Номер изъят@. Считает решение налогового органа недействительным, поскольку принимая во внимание отсутствие специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при учете расходов на проведение ремонтно-отделочных работ в нежилых помещениях (в отличие от учета расходов на ремонтные работы в жилых помещениях), к возникшим правоотношениям подлежали применению положения ст.41 НК РФ, следовательно, налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между суммой дохода, полученного от продажи нежилого помещения и теми расходами, которые были произведены налогоплательщиком и которые позволили реализовать нежилое помещение по той цене, по которой оно было реализовано.

ФИО1 просила признать решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска Номер изъят о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата изъята недействительным, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для включения расходов на оплату услуг по подбору объекта недвижимости, а так же расходов на ремонт нежилого помещения, так как судом не учтено, что отсутствие в НК РФ перечня конкретных расходов не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета. Нежилое помещение было приобретено в черновой отделке и без проведения отделочных работ не могло использоваться по прямому назначению, в связи с чем, вывод суда о том, что указанные расходы налогоплательщика не являются экономически обоснованными и не связаны с приобретением - не обоснован.

В письменных возражениях представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Иркутской области – ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Иркутской области – руководитель управления ФИО5, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия с представителем ФИО11,.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административного истца – ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, заинтересованного лица – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска с 1 ноября 2021 г. путем присоединения к межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области.

Частью 4 статьи 44 КАС РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Приказом Управления ФНС России по Иркутской области от Дата изъята г. Номер изъят «О реорганизации инспекций» инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска с 1 ноября 2021 г. реорганизована путем присоединения к межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных представителем административного ответчика документах, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.4 ст.44 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.218 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в Инспекцию Дата изъята предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой отражен доход от продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: , находившегося в собственности менее 5 лет, в размере (данные изъяты) рублей, и заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данного нежилого помещения, в размере, равном полученному доходу, в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В состав расходов заявителем включены стоимость объекта по договору долевого участия в строительстве в сумме (данные изъяты) рублей, затраты по договору об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от Дата изъята на сумму (данные изъяты) рублей, а также затраты по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от Дата изъята на сумму (данные изъяты) рублей.

Решением налогового органа Номер изъят от Дата изъята ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей, а также ей до начислен НДФЛ в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты) рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на незаконное решение налогового органа, указав, что ею правомерно уменьшена сумма полученного дохода от продажи нежилого помещения на сумму расходов, связанных с произведением ремонто-отделочных работ в нежилом помещении по договору подряда от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей и оказанием услуг по подбору недвижимости по договору от Дата изъята на сумму (данные изъяты) рублей.

Решением УФНС России по от Дата изъята Номер изъят@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: , приобретен ФИО1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция Номер изъят от Дата изъята Номер изъят, заключенному с ЗАО «(данные изъяты)», стоимость объекта по договору составила (данные изъяты) рублей. Право собственности зарегистрировано Дата изъята

В состав расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, заявителем включены затраты по договору об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от Дата изъята , заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ФИО7 (исполнителем), сумма услуг составила (данные изъяты) рублей. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 передает ФИО7 эксклюзивные права относительно поиска для дальнейшей покупки нежило помещения под офис, который должен находиться по адресу: РФ, , . Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от Дата изъята об оказании ФИО7 услуг ФИО1

Помимо этого ФИО1 включены в состав расходов затраты в размере (данные изъяты) рублей по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от Дата изъята Согласно условиям договора ООО «(данные изъяты)» обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту нежилого помещения – офиса Номер изъят по адресу: , при этом подрядчик приобретает согласованные с заказчиком строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. В стоимость работ также включены замена уже установленных застройщиком пластиковых окон, разводка сетей охранной и пожарной сигнализации, монтаж защитных жалюзи на окна, приобретение сантехники, остекление лоджии, что не относится к отделочным работам.

Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности при установленных обстоятельствах является законным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права административного истца

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.207 и п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества (п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ).

На основании абз.2 п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей

В подпункте 2 п.2 ст.220 НК РФ предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пункта 1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные п.1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела и было установлено налоговым органом и подтверждено в ходе рассмотрения дела при составлении налоговой декларации ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму произведенных расходов, в которые включила расходы на оказание риэлтерских услуг по поиску недвижимости для целей покупки в сумме (данные изъяты) рублей, а также расходы на ремонтные и отделочные работы по договору подряда в сумме (данные изъяты) рублей.

Полагала, что поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: , является нежилым и находился в собственности ФИО1 менее пяти лет, доходы заявителя от продажи данного помещения за 2018 год могут быть уменьшены на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В статье 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 неправомерно уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов за 2018 год на сумму произведенных ею расходов, связанных с приобретением нежилого недвижимого имущества, равных (данные изъяты) рублей и (данные изъяты) рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска принято решение от Дата изъята Номер изъят о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере (данные изъяты) рублей, доначислен НДФЛ за 2018 год в размере (данные изъяты) рублей, а также начислены пени в размере (данные изъяты) рублей.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, они основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения. Более того, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

произвести замену административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска его правопреемником – межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области.

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		И.М. Абрамчик
Судьи		Н.Н. ИсаковаФИО10