Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Лутцева Алексея Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Лутцева Алексея Валерьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Фоминцевой Светлане Михайловне, судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Зыряновой Оксане Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца Лутцева А.В. – Ясько Д.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лутцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ИИД по ВАП по г. Тюмени Фоминцевой С.М. и Зыряновой О.Г., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2011 года. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ //10м о взыскании с Лутцева А.В. алиментов на содержание трёх несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до их совершеннолетия в пользу взыскателя Цветцих Л.Ю. 13.11.2007 года судебный приказ предъявлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 04 марта 2010 года. 24 мая 2011 года Цветцих Л.Ю. предъявлен для исполнения дубликат, по которому 31.05.2011 года возбуждено исполнительное производство 05 февраля 2021 года Лутцеву А.В. стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата, о выдаче которого он не был уведомлен. 25 февраля 2021 года Лутцев А.В. подал частную жалобу на выдачу дубликата судебного приказа в период ориентировочно май 2011 года с ходатайством на восстановление срока и одновременно заявление на восстановление утраченного дела, так как 16.02.2021 года из архива мировых судей им получена справка, что дело м уничтожено в 2012 году по истечении срока хранения. Определением мирового судьи от 14.05.2021 года в восстановлении утраченного дела отказано. Апелляционным определением от 30.06.2021 года решение оставлено в силе, указано, что дело фактически не утрачено, оригинал судебного приказа подшит в наряд 05-27. Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.04.2021 года Лутцеву А.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. Апелляционным определением от 23.07.2021 года определение мирового судьи отменено, вопрос разрешен по существу, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без рассмотрения. Суд указал, что подлинник судебного приказа подшит в наряд 05-27, а учетно-статистическая карточка дела не содержит информации о выдаче дубликата судебного приказа, в наряде 05-27 данное определение отсутствует. Поскольку отсутствует само обжалуемое определение от мая 2011 года, вопрос о восстановлении срока на его обжалование рассмотрению не подлежит. Со ссылкой на п. 6.9 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 года №56 «Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов в архивах» полагает, что если бы в период с 19.05.2006 года по 2012 год мировым судьей выносились какие-либо определения, то они до уничтожения дела должны были бы быть изъяты и подшиты в наряд 05-27, однако в наряде подшит только один документ подлинник судебного приказа от 19.05.2006 года. Полагает, что взыскателем Цветцих Л.Ю. 24.05.2011 года предъявлен на исполнение документ, информации о выдаче которого в учетно-статистической карточке по делу м нет, подлинника определения о выдаче дубликата в наряде 05-27 не имеется. С учётом изложенного полагает, что исполнительное производство от 31.05.2011 года возбуждено судебным приставом незаконно, так как возбуждено на основании документа, который судом не выдавался, чем нарушены его имущественные права, причинен моральный вред.

Административный истец Лутцев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил требования административного иска удовлетворить и признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зырянова О.Г., судебный пристав-исполнитель Фоминцева С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Волкова М.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных суду, в целом просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Цветцих Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Лутцев А.В., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что материалы дела не содержат никаких доказательств того, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, в деле не имеется подлинника судебного приказа. Суд не определил, какой конкретно документ был предъявлен взыскателем 24 мая 2011 года и был ли он исполнительным, не установил факт того, что если это был судебный приказ, то как он пропал из прошитого дела и как в исполнительном производстве появился спорный дубликат. Считает, что суд не выяснил и не отразил в решении, являлся ли документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство одним из поименованных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель Зырянова не предоставила суду никаких возражений и пояснений, почему в постановлении не отражен дубликат. Суд не отразил в решении какой именно дубликат судебного приказа возвращен мировому судье, судом не выяснена законность происхождения этого дубликата. Считает, что факт нарушения прав Лутцева А.В. вынесением спорного постановления установлен в определении Тюменского областного суда по делу 33а-5581/2021 от 20 октября 2021 года.

Административный истец Лутцев А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зырянова О.Г., судебный пристав-исполнитель Фоминцева С.М., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Цветцих Л.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени 19 мая 2006 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Лутцева А.В. в пользу Лутцевой Л.Ю. (в настоящее время Цветцих Л.Ю.) алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, года рождения, ФИО12, года рождения и ФИО12, года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия детей.

13 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лутцева А.В. алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка.

04 марта 2010 года взыскатель Цветцих Л.Ю. обратилась с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

26 мая 2011 года Цветцих Л.Ю. вновь предъявила исполнительный документ к исполнению, 31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени в отношении Лутцева А.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 19.05.2006 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2011 года обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен по месту работы Лутцева А.В. в где он является директором.

В этот же день исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

19 апреля 2019 года старшим судебным приставом отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Фоминцевой С.М. взыскателю Цветцих Л.Ю. выдана справка, согласно которой исполнительный документ от 19.05.2006 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени, утерян.

В связи с этим, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.04.2019 года по заявлению взыскателя Цветцих Л.Ю. выдан дубликат судебного приказа по делу № 2-1932/06/10м о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Лутцева А.В.

08 июля 2019 года Цветцих Л.Ю. вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лутцева А.В. на основании дубликата исполнительного листа, выданного по определению мирового судьи от 29 апреля 2019 года на основании судебного приказа от 19 мая 2006 года.

09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство -ИП (-ИП с 29.10.2020 года в связи с перерегистрацией) о взыскании с Лутцева А.В. алиментов.

21.08.2020 года апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29.04.2019 года о выдаче дубликата судебного приказа отменено, и принято по делу новое решение, с учетом того, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, заявление Цветцих Л.Ю. о выдаче дубликата судебного приказа по взысканию алиментов с Лутцева А.В. на содержание несовершеннолетних детей удовлетворено.

10.12.2020 года исполнительное производство -ИП прекращено в связи с отменой судебного акта от 29.04.2020 года, на основании которого был выдан исполнительный лист.

28.01.2021 года возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа по делу м, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени, на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.08.2020 года о взыскании алиментов на содержание детей с Лутцева А.В.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем дубликат судебного приказа от 19.05.2006 года по делу м возвращен мировому судье судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени как утративший силу, в связи с выдачей дубликата судебного приказа от 19.05.2006 года на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.08.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не допущено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований к признанию незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2011 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное исполнительное производство возбуждено вследствие поступления соответствующего заявления взыскателя а также копии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, надлежащим образом уполномоченным лицом, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований к отказу в его возбуждении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лутцева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии