Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая2017г. по исковому заявлениюФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника Красноармейского районного отдела судебных приставовг. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской областио признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которым

в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, по которым ФИО1 является взыскателем. Однако, до настоящего времени решения суда о взыскании с должника ФИО4 денежных сумм в пользу ФИО1 не исполнены. При обращении ФИО1 в ноябре 2016 г. в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области с жалобой о непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, им получено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы и признании действий должностного лица правомерными от 28 декабря 2016 г., с которым истец не согласен. С учётом уточнений просит суд признать незаконным постановление от 26 апреля 2016 г. об окончании исполнительного производства № <...>-ИП; признать незаконным действие(бездействие) заместителя начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по контролю работы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительные производства в отношении должника ФИО4, по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; признать незаконным постановление заместителя начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 28 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы; установить срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительных листах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не более 10 дней с момента вынесения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменитьрешение суда, принять по делу новое решение обудовлетворении административного иска.Указывает на нарушение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № <...>-ИПпринимаются достаточные и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяКрасноармейского РОСП г. Волгограда УФССПпо Волгоградской области ФИО2 не имеется. Также не имеется оснований для признания незаконным бездействиязаместителя начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3,выразившегося в неисполнении должностных обязанностей по контролю работы судебного пристава-исполнителя. Не установлено оснований для установления срока исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительных листах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не более 10 дней с момента вынесения решения суда

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № <...>-ИП, по которому истец ФИО1 является взыскателем, должником является ФИО4

В сводное исполнительное производство № <...>-ИПобъединены исполнительные производства № <...>-И о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей, № <...>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей, № <...>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей, № <...>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 23000 рублей, № <...>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

По исполнительному производству № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

26 сентября 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России».

7 октября 2016 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В настоящее время остаток задолженности составляет 4521,26 руб.

По исполнительному производству № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2016 г. вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 сентября 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

7 октября 2016 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Остаток задолженности составляет 15 000 руб.

По исполнительному производству № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем 28 июня 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

15 июля 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России».

26 июля 2016 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12 октября 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России».

На настоящее время остаток задолженности составляет 8112,81 руб.

По исполнительному производству № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», о запрете на отчуждение имущества, о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на пенсию должника.

Остаток задолженности составляет 12649,13 руб.

Исполнительное производство № <...>-ИП, возбуждённое 2 декабря 2014 г. о взыскании задолженности в размере 20000 рублей, окончено 26 апреля 2016 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о несогласии с окончанием указанного исполнительного производства, поскольку он имеет сведения о передаче ему денежных средств лишь на сумму 18790,62 руб. опровергаются представленными в материалах исполнительного производства платёжными поручениями о перечислении ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства денежных средств на сумму 20000 рублей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства № <...>-ИП, усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и предусмотренные законом действия и меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.Денежные средства, поступающие от должника, распределяются в порядке очерёдности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительные производства в отношении должника ФИО4, по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 28 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы, и установлении срока для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительных листах, не более 10 дней с момента вынесения решения суда. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах законодательства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи