Гражданский кодекс часть 1

28 июня 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

административный иск ООО ИК «Аналитик Финанс» к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5 начальнику отдела старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, выразившиеся в распределении 8 июня 2015 года денежных средств в сумме 10674 руб. 89 коп., поступивших от должника ФИО7, по исполнительному производству № получателю ООО «Аналитик Финанс», вместо надлежащего взыскателя по исполнительного документу - ООО МФО «Аналитик Финанс».

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО4 и представителя Управления ФССП России по Камчатскому краю ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО ИК «Аналитик Финанс» ФИО9, полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» (далее также Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 30 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее суммы долга в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс». 26 февраля 2015 года ООО МФО «Аналитик Финанс» переименовано в ООО ИК «Аналитик Финанс», о чем судебные приставы-исполнители были извещены. 17 сентября 2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Из постановления об окончании исполнительного производства невозможно определить, на какой расчетный счет были перечислены взысканные с ФИО7 денежные средства. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества 1 ноября 2017 года выявлен факт ошибочного перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 10674 руб. 89 коп. на счет другого юридического лица. В тот же день представителем Общества подано заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Ни одного постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, в адрес Общества не направлялось, что не позволило ему своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просило восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель Общества ФИО9 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства ошибочно были перечислены на счет ООО «Аналитик Финанс», наименование которого было изменено на ООО «Бук Славогородский и Головачко», а впоследствии на ООО «И».

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при распределении денежных средств, удержанных с должника. Ошибка допущена в связи со схожестью наименований юридических лиц, а также частыми изменениями их наименований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 и ФИО5, начальник отдела старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, заинтересованные лица ФИО7 и конкурсный управляющий ООО «И» ФИО11 в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО4, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал 1 ноября 2017 года, а заявление и полученный на него ответ не являются уважительными причинами, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что по заявлению представителя ООО ИК «Аналитик Финанс» ФИО9 на основании исполнительного документа - судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Камчатского края, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс» денежных средств по договору займа в размере 55900 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО4 30 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 1-2, 6-7 исполнительного производства).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края от 18 марта 2015 года резолютивная часть судебного приказа изложена в новой редакции, согласно которой постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс» сумму всего 56838 руб. 50 коп. (л.д. 42).

26 февраля 2015 года наименование ООО МФО «Аналитик Финанс» изменено на ООО ИК «Аналитик Финанс» (л.д. 21).

Согласно платежному поручению № 690944 от 8 июня 2015 года денежные средства в размере 10674 руб. 89 коп. - долг ФИО7 по исполнительному производству №-ИП перечислены ООО «Аналитик Финанс» (л.д. 12-13 исполнительного производства).

Постановлением от 17 сентября 2015 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 23).

1 ноября 2017 года представитель ООО ИК «Аналитик Финанс» ФИО9 обратилась к начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 24).

16 ноября2017 года и.о. начальника отдела ФИО12 обратилась к конкурсному управляющему ООО «И» ФИО11 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 10674 руб. 89 коп. (л.д. 25).

Восстанавливая процессуальный срок на подачу административного иска в суд и признавая причины пропуска уважительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений об извещении взыскателя по исполнительному производству об осуществленном судебным приставом-исполнителем распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства, не имеется; копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ненадлежащему лицу - ООО БУК «Славогодский и Головачко»; о ненадлежащем распределении денежных средств взыскатель узнал 1 ноября 2017 года; представителем Общества незамедлительно в тот же день было подано заявление со ссылкой на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения и просьбой о возвращения денежных средств на счет взыскателя.

Надлежащую оценку суд первой инстанции дал и поданному 1 ноября 2017 года представителем взыскателя заявлению, которое фактически являлось жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, ответ на которую Обществом получен 21 февраля 2018 года.

Установив, что взысканные с ФИО7 денежные средства в размере 10674 руб. 89 коп. были перечислены с расчетного счета Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю на расчетный счет ООО «Аналитик Финанс», не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств незаконными.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как они основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи