Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евтина Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации городского округа Староуткинск

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Евтина С.Н., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Староуткинск Марининой М.М., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Евтин С.Н. обратился с административным исковым заявлением, оспаривая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра) в государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., .... В обоснование требований указал, что представил необходимые документы для регистрации, в том числе постановление Администрации ГО Староуткинск от 02 декабря 2016 года № 461 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет и сам договор аренды от 02 декабря 2016 года, заключенный с арендодателем Администрацией ГО Староуткинск. Отказ Управления Росреестра был мотивирован тем, что в течение срока приостановления не устранены причины приостановления государственной регистрации, а именно: не представлены документы, свидетельствующие о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию, а также не поступили сведения, запрошенные органом регистрации прав, из Правительства Свердловской области о предоставлении информации (документов) о переводе земельного участка из категории запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Полагает решение незаконным, так как согласно данным ГКН земельный участок имеет категорию – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «ведение садоводства».

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Управление Росреестра указал, что государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02 декабря 2016 года № 157-АЗ, при этом было установлено, что отсутствуют сведения об исходном земельном участке, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым № В Государственном кадастре недвижимости, на сегодня Единый государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), не должно быть «белых» пятен, но в по городскому округу Староуткинск сведения о земельных участках, находящихся за пределами населенных пунктов и относящихся к определенной категории, в ГКН внесены не в полном объеме, зачастую отсутствуют графические сведения о земельных участках. Государственный регистратор обратился в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее ГФДЗ), для получения недостающей информации. В результате просмотра Технического дела о вычислении площадей Закрытого акционерного общества «Староуткинский метзавод» муниципального образования «Староуткинск» за 2002 год (дело № 61 03-14), выполненного в 2002 году УралНИИгипрозем, выявлено, что земельный участок с кадастровым № образован из земель категории – земли запаса. 27 декабря 2016 года сделан запрос в Правительство Свердловской области с просьбой предоставить информацию о переводе спорного земельного участка из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. Этой же датой государственная регистрация приостановлена на месяц в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации. 25 января 2017 года в государственной регистрации было отказано, так как не были устранены причины приостановления: документы, подтверждающие перевод земельного участка из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, не представлены, ответ на межведомственный запрос не поступил. Согласно письму Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20 января 2017 года № 17-01-82/446 информация о переводе земельного участка отсутствует. Указанные обстоятельства исключают возможность распоряжения земельными участками, образованными из земель запаса, без принятия решений о переводе из одной категории в другую неразграниченных земель и земельных участков. Просил отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация ГО Староуткинск (л.д. 71).

Решением суда от 06 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Евтина С.Н. отказано.

Заинтересованным лицом Администрацией ГО Староуткинск на решение суда подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе указано, что судом сделаны выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, так как данные государственного кадастрового учета рассматриваются в качестве надлежащего доказательства отнесения спорного земельного участка к конкретной категории земель, противоречия между данными ГКН и данными, отраженными в договоре аренды, отсутствуют. Полагает, что административным ответчиком при использовании картографического материала, масштаб которого составляет 1:10000, не доказано образование земельного участка из земель запаса, представленные правоустанавливающие документы – свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок, постановление от 25 января 1999 года № 8 – не позволяют определить точное местоположение земельных участков, поэтому вывод суда в этой части является ошибочным. Автор жалобы также не согласен с выводами суда относительно недостоверности сведений Генерального плана ГО Староуткинск, так как нормативный правовой акт не оспорен, изменения в него не внесены. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца Евтина С.Н.

Представителем административного истца Евтина С.Н. – Дорофеевой Ю.В. на апелляционную жалобу подан письменный отзыв, в котором указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица.

В судебное заседание судебной коллегии не явились представители административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, заинтересованного лица Министерства по управления государственным имуществом Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что Евтин С.Н. 14 декабря 2016 года обратился с заявлением в территориальный отдел Управления Росреестра по Свердловской области –Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам о государственной регистрации аренды вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) на основании договора с арендодателем Администрацией ГО Староуткинск от 02 декабря 2016 года № 157-АЗ. Согласно постановлению Администрации ГО Староуткинск земельный участок общей площадью 950 кв.м, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности и незакрепленный за конкретными лицами, расположенный по адресу: ..., был предоставлен административному истцу Евтину С.Н. в аренду на 5 лет с разрешенным использованием – ведение садоводства.

Государственным регистратором 27 декабря 2017 года государственная регистрация права аренды была приостановлена сроком до 27 января 2017 года на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а также документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В уведомлении от 27 декабря 2017 года № 66/016/308/2-16-5524 было указано, что согласно государственному фонду данных, полученных в результате землеустройства (дела по вычислению площадей ЗАО «Староуткинский метзавод», выполненного в 2002 году УралНИИгипрозем), земельный участок с кадастровым № фактически образован из земель, относящихся к категории земель запаса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию. Государственным регистратором сделан запрос в Правительство Свердловской области о предоставлении информации (документов) о переводе земельного участка из категории запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Также Евтину С.Н. было предложено предоставить необходимые документы по собственной инициативе (л.д. 63).

27 января 2017 года административному истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановлении государственной регистрации и непоступлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок, административный истец оспорил данное решение в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что у государственного регистратора имелись основания для отказа в государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок, поскольку в ходе правовой экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым № был образован из земель запаса.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

В период приостановления государственной регистрации документов, подтверждающих перевод земельного участка из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, не было представлено. Согласно информации Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20 января 2017 года, полученной Управлением Росреестра по Свердловской области в порядке межведомственного взаимодействия, информация о переводе указанного земельного участка отсутствует, ходатайство о переводе рассматриваемого участка в Министерство не поступало (л.д. 70).

Суд первой инстанции нашел доводы стороны административного истца и заинтересованного лица Администрации ГО Староуткинск о том, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование соответствует территориальной зоне С-6 (коллективные сады и дачи), несостоятельными.

При этом судом первой инстанции были исследованы материалы дела № 61 03-14 о вычислении площадей ЗАО «Староуткинский металлургический завод» и дела по предоставлению земель ЗАО «Староуткинский металлургический завод», карта контуров территорий, представленные административным ответчиком.

Судом принято во внимание постановление Главы администрации муниципального образования поселок «Староуткинск» от 25 января 1999 года № 8, согласно которому изъята часть земель подсобного хозяйства ЗАО «Староуткинский металлургический завод» общей площадью 5211 га и переведена в земли запаса, а часть земель общей площадью 137 га пашни и земельные участки в черте п. Староуткинск общей площадью 35,38 га закреплены за ЗАО «Староуткинский металлургический завод» на праве бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 108). Принадлежность земельных участков кадастрового квартала № к землям запаса подтверждается также поконтурной ведомостью технического дела о вычислении площадей ЗАО «Староуткинский металлургический завод» № 61 03-14.

Доводы стороны административного истца о невозможности определения отнесения спорного земельного участка именно к категории земель – земли запаса в связи с тем, что масштаб картографического материала ГФДЗ составляет 1:10000, перевод из одной системы координат в другую не осуществлялся, в судебном заседании опровергнуты объяснениями специалиста Управления Росреестра по Свердловской области Марениной С.Я., согласно которым, в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования поселок «Староуткинск» от 25 января 1999 года № 8 и на основании ранее сделанных графических материалов были составлены кальки контуров земель ЗАО «Староуткинский металлургический завод», по которым можно определить границы земель, отнесенных к землям запаса. Специалист указала нахождение спорного земельного участка на кальке контуров 181, подтвердив отнесение спорного земельного участка к категории – земли запаса, а также пояснила, что поскольку данные земли относятся к межселенным землям, то данные об их отнесении к землям запаса в ГКН отсутствовали.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права аренды, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия учитывает, что на момент принятия решения судом первой инстанции постановление от 02 декабря 2016 года № 461 «О предоставлении в аренду земельного участка Евтину С.Н.» было уже отменено Администрацией ГО Староуткинск, а также, что административным истцом Евтиным С.Н. в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, суждения суда первой инстанции относительно Генерального плана ГО Староуткинск не привели к принятию неправильного решения, тем более, что данный нормативный правовой акт предметом оспаривания не являлся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации городского округа Староуткинск – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Жейнова