Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панина Ю.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании незаконным отказа в исключении из ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости объекта, возложении обязанности исключить из ЕГРН дополнительные сведения об объекте недвижимости – о кадастровой стоимости, поступившее по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>», на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 14 марта 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Шуваевой Е.И., представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>» по доверенности Савельеву Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в исключении из ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости объекта, возложении обязанности исключить из ГКН дополнительные сведения об объекте недвижимости – о кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 115,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При получении 02.09.2016 г. кадастрового паспорта на указный объект недвижимого имущества им обнаружено, что в нем указана кадастровая стоимость объекта в размере 40697126 руб., что связано с недостоверно указанными сведениями о площади объекта 2006 кв.м вместо 115, 6 кв. м и указанием вида объекта «здание» вместо «объект незавершенного строительства».

19.09.2016 г. он обратился с письменным заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>», в котором просил указать причины установления недостоверной кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта незавершенного строительства.

26.09.20016 г. за № Панину Ю.В. дан ответ о том, что в настоящее время в сведениях в государственном кадастре недвижимости (ГКН) об объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> наименование объекта недвижимости «жилой дом» изменено на «индивидуальный жилой дом», вид объекта недвижимости «здание» изменен на «объект незавершенного строительства».

В то же время указано, что сведения о данном объекте недвижимости внесены как о ранее учтенном. Его кадастровая стоимость определена в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведение ГКО к компетенции Филиала не отнесено. Внесение изменений в характеристики объекта недвижимости не влечет изменение сведений о его кадастровой стоимости, поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований и порядка исключения из ГКН сведений о кадастровой стоимости. Технических ошибок в сведениях ГКН по данному объекту недвижимости не выявлено.

Считая, отказ Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>» в исключении из ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № незаконным, просил обязать Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>» исключить из государственного кадастра недвижимости дополнительные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в части его кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Панин Ю.В., представитель административного ответчика - Управления Росреестра <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости дано в ст. 28 указанного Закона. При этом определяются 2 вида ошибок - ошибка техническая и ошибка кадастровая.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственной кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведения в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости – кадастровая ошибка.

Понятие государственной кадастровой оценки дано в статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и для целей настоящего указанного Федерального закона под кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> внесены 13.11.2011 г. на основании данных поступивших из Курского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с указанием площади объекта 2006,0 кв. м; видом объекта – здание, назначение - жилой дом, наименованием – жилой дом, материалом стен – кирпичные, количеством этажей – 3.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена на основании постановления Администрации <данные изъяты> от 25.09.2012 №-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории <данные изъяты>», и составила <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования Панина Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком изначально ошибочно внесены сведения об объекте административного истца, что привело к ошибочной оценке кадастровой стоимости объекта при том, что объекты незавершенного строительства не подлежали государственной кадастровой оценке.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом неверно применены нормы материального права.

В силу положений ст. 28 Закона о кадастре, на орган кадастрового учета возложена обязанность исправления технической или кадастровой ошибки в порядке предусмотренной указанной нормой.

Как следует из материалов дела, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. не является ни технической, ни кадастровой ошибкой, а, следовательно, у кадастрового органа отсутствует обязанность по ее устранению.

Поскольку судом не установлено, каким нормативно правовым актом не соответствуют действия административного ответчика, то оснований для признания их незаконными и удовлетворения требований административного истца не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 177, пунктом 2 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 14 марта 2017 г. отменить.Приять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Панина Ю.В. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: