Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н., представителя административного ответчика Администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского района – Агуреевой А.И., представителя заинтересованного лица Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2018 года по административному делу по административному иску Павловского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, Российской Федерации к администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Павловский городской Нижегородской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Павловской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства по обращению Тюриной (Ручкиной) И.В. по осуществлению муниципального жилищного контроля, в ходе которого установлено, что на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 24.01.2001 № 50 Тюрина (Ручкина) И.В. направлена в ГКОУ «Таремский детский дом», где пробыла до 30.05.2011 года.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района от 24.01.2001 № 50 за Тюриной И.В. было сохранено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.п. Тумботино, ул. Пролетарская, д. 9 кв. 16.

Постановлением главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2012 года № 358 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Проведение проверок граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального жилищного контроля должностными лицами администрации муниципального образования р.п. Тумботино».

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Вместе с тем согласно п. 2.8 Административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2012 № 358 задачей муниципального жилищного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также индивидуальными предпринимателями и гражданами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 3.13 Административного регламента, утв. постановлением главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2012 № 358 после проведения всех процедур по осуществлению муниципального жилищного контроля и в случае не устранения правонарушения в установленный срок муниципальный инспектор направляет материалы в суд для принятия дальнейших мер к правонарушителю в судебном порядке.

Комиссией в составе представителя администрации муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО1<адрес>, представителей ГКОУ «Таремский детский дом» ежегодно проводились обследования жилищно-бытовых условий семьи Ручкиных, проживающих по адресу: ФИО1<адрес>, р.<адрес>.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Ручкиных от 18.09.2008 года в комиссии принимали участие сотрудники администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области.

В ходе обследования было установлено, что нанимателями квартиры не осуществляется надлежащее содержание муниципального имущества, а именно: в квартире антисанитария, ремонт не производился длительное время, канализация не работает, нет двери в туалет и ванную комнату, отсутствует отопление, в квартире постоянно пьяные компании, в связи с чем городской прокуратурой главе администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области внесено представление.

В ответе на представление администрация муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области указала, что в соответствии с Административным регламентом основанием для проведения внеплановых проверок в отношении граждан являются: причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства; поступление в администрацию обращений и заявлений от граждан и сторонних организаций; выявление фактов нарушений жилищного законодательства специалистами администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, в связи с чем, представление удовлетворено не было.

Из ответа также следует, Тюрина И.В. как член семьи-нанимателя обязана содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого помещения, также указано, что в администрацию муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области обращений и заявлений о ненадлежащем состоянии квартиры, расположенной по адресу: ФИО1<адрес>, р.<адрес> не поступало, в связи, с чем администрацией меры реагирования не принимались.

Прокурор считает, что администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области знала о том, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: ФИО1<адрес>, р.<адрес> находится в состоянии непригодном для проживания, однако, сотрудники администрации бездействовали, а именно: предписаний нанимателю об устранении выявленных нарушений при использовании жилищного фонда не выдавали, правом, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области не воспользовалась и не обязала нанимателя устранить выявленные нарушения.

Павловский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах муниципального образования рабочий поселок Тумботино, Российской Федерации, просил суд: признать бездействие администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, выраженное в непроведении муниципального жилищного контроля в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<адрес>, незаконным; обязать администрацию муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО1<адрес> устранить нарушения п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, провести муниципальный жилищный контроль в отношении муниципального имущества – квартиры, расположенной по адресу: ФИО1<адрес>, р.<адрес> принять меры к сохранению указанного муниципального имущества.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2018 года принят отказ административного истца от иска в части заявленных требований об обязании администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области устранить нарушения п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, провести муниципальный жилищный контроль в отношении муниципального имущества – квартиры, расположенной по адресу: ФИО1<адрес>, р.<адрес> принять меры к сохранению указанного муниципального имущества, производство в указанной части прекращено.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2018 года постановлено:

Административный иск Павловского городского прокурора Нижегородской области в интересах муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, Российской Федерации к администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, выраженное в не проведении муниципального жилищного контроля в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, рабочий поселок Тумботино, ул. Пролетарская, д. 9 кв. 16, незаконным.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области просит решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции прокурор не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского района – ФИО7, представитель заинтересованного лица Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Павловского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав прокурора, явившихся лиц по настоящему делу, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2012 № 358 задачей муниципального жилищного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также индивидуальными предпринимателями и гражданами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 3.13 Административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2012 № 358 после проведения всех процедур по осуществлению муниципального жилищного контроля и в случае не устранения правонарушения в установленный срок муниципальный инспектор направляет материалы в суд для принятия дальнейших мер к правонарушителю в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Павловской городской прокуратурой на основании обращения Тюриной (Ручкиной) И.В. была проведена проверка исполнения законодательства по осуществлению муниципального жилищного контроля, в ходе которого прокуратурой были выявлены нарушения закона.

На основании распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 24.01.2001 №50 Тюрина (Ручкина) И.В. была направлена в ГКОУ «Таремский детский дом», где пробыла до 30.05.2011 года.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 24.01.2001 № 50 за Тюриной И.В. было сохранено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<адрес>.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с действующим законодательством комиссией в составе представителя администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, представителей ГКОУ «Таремский детский дом» ежегодно проводились обследования жилищно-бытовых условий семьи Ручкиных, проживающих по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации муниципального образования рабочий <адрес> муниципального района ФИО1<адрес> был проведен осмотр жилищно-бытовых условий семьи ФИО11, проживающих по адресу: ФИО1<адрес>, р.<адрес>, в ходе которого было установлено, что нанимателями квартиры не осуществляется надлежащее содержание муниципального имущества, а именно: в квартире антисанитария, ремонт не производился длительное время, канализация не работает, нет двери в туалет и ванную комнату, отсутствует отопление, в квартире постоянно пьяные компании, о чем был составлен соответствующий акт.

20.07.2017 года в адрес главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области Павловской городской прокуратурой было внесено представление.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Статья 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Представление Павловской городской прокуратуры от 20.07.2017 года Главой администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области обжаловано не было.

15.08.2018 года главой администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области на указанное представление в Павловскую городскую прокуратуру было направлен ответ № 459.1, из которого следует, что в соответствии с Административным регламентом основанием для проведения внеплановых проверок в отношении граждан являются: причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства; поступление в администрацию обращений и заявлений от граждан и сторонних организаций; выявление фактов нарушений жилищного законодательства специалистами администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, в связи с чем, представление удовлетворено не было, кроме того, из ответа следует, что Тюрина И.В. как член семьи-нанимателя обязана содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого помещения, также указано, что в администрацию муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области обращений и заявлений о ненадлежащем состоянии квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<адрес> не поступало, в связи, с чем администрацией меры реагирования не принимались.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области информации о том, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<адрес> находится в состоянии непригодном для проживания, сотрудники администрации бездействовали, а именно: предписаний нанимателю об устранении выявленных нарушений при использовании жилищного фонда не выдавали, кроме того, администрация муниципального образования р.п. Тумботино не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обязала нанимателя устранить выявленные нарушения.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, выраженное в не проведении муниципального жилищного контроля в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<адрес>, поскольку администрация муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области, в нарушение требований Административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2012 № 358 после проведения всех процедур по осуществлению муниципального жилищного контроля в установленный срок не исполнила требования представления, внесенного Павловской городской прокуратурой.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования рабочий поселок Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: