Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-604/2022 по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Новоуральск, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоуральского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Новоуральского городского округа на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2022.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения по адресу: ***, возложить на администрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного *** в *** в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск во исполнение задания прокуратуры Свердловской области от 20.02.2022 № 7/3р-2022 по поступившему обращению Жаковой Е.А. о нарушениях федерального законодательства, проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено следующее. Постановлением главы города Новоуральска от 31.12.1998 № 1919 утвержден Акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома *** в микрорайоне ***. Согласно указанному акту многоквартирный жилой дом ***, которому постановлением главы города Новоуральска от 22.10.1999 № 1779 присвоен адрес - ***, принят решением государственной приемочной комиссии в эксплуатацию. Вместе с тем железобетонные опоры освещения, предусмотренные планом сетей и наружного освещения (инв. № 394-1162) № № 72, 73, 71 на момент приемки отсутствовали. В ходе проверки с выходом сотрудника прокуратуры на место по адресу: *** установлено, что указанные опоры освещения отсутствуют. При этом уровень искусственного освещения в темное время суток по указанному адресу не соответствует требованиям законодательства, что отражено в выводах проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы Межрегионального управления *** ФМБА России *** от ***. В целях устранения выявленных нарушений, прокурором ЗАТО ****** в адрес главы Новоуральского городского округа внесено представление, которое рассмотрено, нарушения не устранены. Согласно ответу администрации Новоуральского городского округа, для целей обеспечения освещения дворовой территории на фасаде дома *** установлены уличные светильники, которые находятся в нерабочем состоянии, освещение крылец подъездов осуществляется стационарными светильниками. При этом вопрос о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил, надлежащего освещения территории возле многоквартирного ***, администрацией Новоуральского городского округа не рассматривался. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории Новоуральского городского округа, утвержденных Решением Думы Новоуральского городского округа от 27.06.2012, Порядок организации освещения улиц на территории Новоуральского городского округа, утвержденный постановлением администрации Новоуральского городского округа от 26.11.2012 № 2534-а, указывая на обязанность органа местного самоуправления организовать уличное освещение в пределах населенного пункта, просит признать незаконным бездействие Администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения по адресу: ***, возложить на Администрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного *** в *** в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2022 административное исковое заявление прокурора удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации уличного (дворового) освещения по адресу: ***. Возложил обязанность на администрацию Новоуральского городского округа в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с действующим законодательством у административного ответчика отсутствует обязанность по организации освещения территории многоквартирных домов городского округа. Вопросы благоустройства придомовой территории относятся к компетенции собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика администрации Новоуральского городского округа Бородина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Карауш С.А. и заинтересованное лицо Жакова Е.А. в судебном заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Ассоль», ООО «Дельфин» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия, формировать и размещать муниципальные заказы, заключать для этих целей договоры.

Согласно пунктам 24, 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы города Новоуральска от 31.12.1998 № 1919 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке жилого дома № 14 в МКР-21 в эксплуатацию (т.1 л.д.9).

Согласно пункту 3 постановления Главы города Новоуральска от 31.12.1998 № 1919, предписано УКСу ГО и СМУ-2 СПАО СУС закончить работы по благоустройству, озеленению в объеме проекта и технических решений в июле 1999 года и представить госкомиссии.

Как следует из акта № 48/98 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома № 14 МКР-21, утвержденного 31.12.1998, строительство жилого дома осуществлялось на основании проектно-сметной документации, разработанной генеральным проектировщиком – Уральским отделением «ВНИПИЭТ», выполнившим все разделы проекта. В состав жилого дома входят 2-е панельные секции и кирпичные элементы блокировки. Фундаменты ленточные из бетонных блоков по ж/б подушкам. Наружные стены блок секции из к/б панелей, а блокировочных элементов из кирпича. Здание оборудовано лифтами, электроплитами, мусоропроводом. Отопление, водопровод, канализация, электроснабжение от городских сетей. Предписано выполнить работы по благоустройству - июль 1999 года. Решением государственной приемочной комиссии жилой дом принят в эксплуатацию (т.1 л.д.10-16).

Акт государственной комиссии по приемке работ по благоустройству территории указанного жилого дома, в том числе в части освещения придомовой территории, административным ответчиком суду не представлен.

Постановлением главы города Новоуральска от 22.10.1999 № 1779 жилому дому *** присвоен адрес – *** (т.1 л.д.17-18).

Согласно представленному представителем административного ответчика техническому решению № 13/195/тр от 27.05.1999 (жилой дом *** «Изменение схемы наружного освещения», утвержденному главным инженером УКС ГА 26.05.1999, во изменение проекта инв. № 13/552-98-ЭП,ЭН, в связи со сложностью прокладки кабеля в траншее к опорам наружного освещения № 70, 71, № 73 из-за насыщенности инженерными коммуникациями, решено: опоры № 70, 71 и 73 и питающий кабель к ним не монтировать; на стене жилого дома дополнительно к ранее установленным светильникам установить 2 светильника РКУ-01-250 на кронштейне, на высоте 5 метров от земли; вновь установленные светильники запитать от ранее установленных кабелем АВВГ 3х2,5, проложенным по стене здания (т. 1 л.д. 93-94). Приложением к техническому решению является проект крепления кронштейна со светильником к стене здания (т. 1 л.д. 96).

Из представленного технического решения не следует что оно согласовано с генеральным проектировщиком – Уральским отделением «ВНИПИЭТ».

Представленная представителем административного ответчика в судебном заседании 24.06.2022 копия технического решения № 13/195/тр от 27.05.1999 с отметкой о согласовании изменений проекта с представителем УО ВНИПИЭТ *** судом обоснованно не принята во внимание, поскольку не заверена надлежащим образом, кроме того, ранее представленная заверенная копия данного документа указанной отметки не содержит.

Управление многоквартирным жилым домом по *** с 01.01.2010 осуществлялось ООО «Ассоль», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 01.10.-Ж6/2/004 от 14.10.2009 (т. 1 л.д.69-73), протоколом заочного голосования собственников помещений дома *** (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно представленному ответу ООО «Ассоль» от 21.02.2018 № 20, на придомовой территории жилого *** и проезде к нему элементы уличного освещения (опоры со светильниками, торшеры освещения) отсутствуют. Электрооборудование дома выполнено по типовому проекту 30.0313.021.0012 (13,14) – ЭО Микрорайон 21. Жилой дом № 12 (13, 14). Проектом предусмотрен поквартирный учет электрической энергии и учет на коммунальное освещение. Устройство и подключение оборудования наружного освещения данным проектом не предусмотрено. В управление ООО «Ассоль» дом перешел в 2010 году. На фасаде дома имеются три светильника РКУ-400 с лампами ДРЛ-400, установленные хоз. способом на кронштейнах. Дата установки неизвестна. Проектная и исполнительная документация отсутствует.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-28921/2021 ООО «Ассоль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.09.2022, конкурсным управляющим утвержден ***

С 01.05.2022 управление многоквартирным жилым домом по *** осуществляет ООО «Дельфин».

Согласно экспертному заключению № 05-05/142 от 14.05.2021, выполненному ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России «Центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства», электрическое освещение на внутреннем служебно-хозяйственном и пожарном проезде, на автостоянке, на детской площадке и на прогулочной дорожке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, отсутствует, что не соответствует требованиям п. 124 СанПиН 2.1.3684-21. Уровни искусственной освещенности в темное время суток на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** (внутренний служебно-хозяйственный и пожарный проезд, автостоянка, тротуар-подъезд у входа в подъезд № 2, детская площадка, прогулочные дорожки), не соответствуют требованиям табл. 5.56 СанПиН 1.2.3685-21.

15.09.2021 прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в адрес главы Новоуральского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений несоответствия уровня искусственного освещения в темное время суток жилого дома *** (л.д. 56-57).

По результатам рассмотрения представления администрацией Новоуральского городского округа нарушения не устранены, подготовлен ответ от 14.10.2021, из которого следует, что для целей обеспечения освещения дворовой территории на фасаде дома *** в г. Новоуральске установлены уличные светильники, которые находятся в нерабочем состоянии, освещение крылец подъездов осуществляется стационарными светильниками. При этом вопрос о приведении в соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил, надлежащего освещения территории возле многоквартирного дома ***, администрацией Новоуральского городского округа не рассматривался.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания был установлен факт отсутствия уличного придомового освещения жилого дома по *** посредством установки во дворе дома опор наружного освещения, а администрация Новоуральского городского округа допустила незаконное бездействие.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 27.06.2012 № 81, утверждены Правила благоустройства территории Новоуральского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 7 Правил благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Новоуральского городского округа, по содержанию территорий Новоуральского городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территории общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

Объектами благоустройства в соответствии с пунктом 2 части 7 Правил являются, в том числе: проезжая часть улиц и тротуары, дороги, обособленные пешеходные территории, площадки, внутриквартальные территории (в том числе детские и спортивные площадки); устройство наружного освещения и подсветки; фасады зданий и сооружений, их декор, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе, светильники.

В соответствии с пунктом 2 части 3 Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа, к полномочиям администрации Новоуральского городского округа относится принятие муниципальных правовых актов, в том числе, порядка организации освещения улиц, Правил эксплуатации устройств наружного освещения на территории Новоуральского городского округа.

Постановлением администрации Новоуральского городского округа от 26.11.2012 № 2534-а утвержден Порядок организации освещения улиц на территории Новоуральского городского округа, который регулирует отношения между органами местного самоуправления, организациями, физическими лицами по вопросам уличного освещения, настоящий Порядок распространяется на проведение работ по новому строительству линий наружного освещения.

В соответствии с Уставом Новоуральского городского округа (принят Решениями городской Думы г. Новоуральска от 21.06.2005 № 61, от 29.06.2005 № 62, от 27.09.2005 №87, от 16.11.2005 № 112), к вопросам местного значения Новоуральского городского округа относятся: организация в границах городского округа освещения улиц.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что административный ответчик не принял меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению надлежащего уличного (дворового) освещения, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов заинтересованных лиц, в интересах которых прокурор обратился с административным иском, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Новоуральского городского округа обязанность по устранению нарушений путем возложения обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного дома *** в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по организации освещения дворовой территории лежит на собственниках многоквартирного дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 не содержат обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 491 не содержат. Таким образом, доводы административного ответчика об отнесении уличного освещения к расходам собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, не основан на требованиях закона.

Также судебная коллегия отмечает, что сети наружного освещения с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к дому не примыкают, не относятся к общему имуществу собственников помещений в домах, что вопреки доводам апелляционной жалобы исключает обязанность управляющей компании по их содержанию и эксплуатации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, по организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Установив, что организация уличного освещения в пределах населенного пункта, о которых заявлено в иске прокурора, в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления, на спорных участках улицы вышеуказанные требования по освещению не соблюдены, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие администрации Новоуральского городского округа и возложил на нее обязанность устранить выявленные нарушения.

Выявленные нарушения в части содержания и обустройства указанной территории возле жилого дома, влияют на безопасность дорожного движения, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, мотивированы и являются правильными.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных решений, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено, в связи с чем, оснований, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Новоуральского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

Н.С. Корякова