Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Самары ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 по неисполнению исполнительного листа ФС N 016397497 выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 19 июля 2016 года о взыскании с ООО “Русфинанс Банк ” в пользу ФИО2 расходов по уплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Признать незаконным не принятие мер отделом судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 к перечислению денежных средств находящихся на депозитном счете подразделения отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнения исполнительного листа ФС N 016397497 на реквизиты указанные в заявлении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 об окончании исполнительного производства N 14766/16/63038 29 сентября 2016 года не исполненного надлежащим образом, возбужденного по исполнительному листу ФС N 01639749.

Признать бездействие отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары, выразившееся в не направлении в установленные законодательством РФ сроки в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 01639749, после его исполнения 15 июня 2017 года незаконным.

Признать бездействие отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары выразившееся не направлении в установленные законодательством РФ сроки в адрес взыскателя постановления об отмене (возобновлении) прекращённого исполнительного производства от 29 сентября 2016 года по исполнению исполнительного листа ФС № 01639749 и постановления о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 01639749, незаконным».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Самары ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары (далее – отдел судебных приставов).

При этом указал, что 4 августа 2016 года им в адрес отдела судебных приставов был направлен исполнительный лист серия ФС N 016397497 выданный 19 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-6217/2015 о взыскании с ООО “Русфинанс Банк ” в пользу ФИО2 10 000 рублей.

23 марта 2017 года в отделе судебных приставов ему пояснили, что исполнительное производство 29 сентября 2016 года прекращено постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1

Впоследствии представителю административного истца стало известно, что денежные средства от должника ООО «Русфинанс Банк» поступившие на расчетный счет отдела судебных приставов 2 ноября 2016 года, на основании распоряжения старшего судебного пристава были ошибочно перечислены 25 октября 2016 года на реквизиты представителя ФИО2 После возврата на депозит отдела судебных приставов денежные средства находились без движения до 13 июня 2017 года – даты вынесения старшим судебным приставом распоряжения о повторном перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя, 15 июня 2017 года денежные средства поступили на расчётный счёт ФИО2

Судом к участию в деле привлечен старший судебный пристав ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения ФИО2 просил признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства N 14766/16/63038, возбужденного по исполнительному листу ФС № 016397497 выданному Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 19 июля 2016 года о взыскании с ООО “РусфинансБанк ” в пользу ФИО2 расходов по уплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, по неисполнению данного исполнительного листа в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки незаконным;

не принятие мер судебным приставом-исполнителем ФИО1, отделом судебных приставов и старшим судебным приставом к перечислению денежных средств находящихся на депозите отдела судебных приставов в рамках исполнения исполнительного листа ФС N 016397497 на реквизиты указанные в заявлении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства;

действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов и старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства N 14766/16/63038 29 сентября 2016 года, не исполненного надлежащим образом, возбужденного по исполнительному листу ФС № 01639749;

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства по не направлению в установленные законодательством РФ сроки в адрес взыскателя постановления об отмене (возобновлении) прекращённого 29 сентября 2016 года исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС N 01639749 и постановления о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 01639749 в установленные законодательством РФ сроки.

К участию в деле судом привлечен старший судебный пристав ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 66-70).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что вывод суда о допущенном с ее стороны незаконном бездействии не соответствует обстоятельствам дела (л.д. 75-76).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ОСП Ленинского района г.Самары с заявлением о принятии к принудительному исполнению выданный 19 июля 2016 года Кировским районным судом г.Ростов-на-Дону исполнительные лист серия ФС N 2-6217/2015 о взыскании в его пользу с ООО «Русфинанс Банк» 10 000 рублей, указав реквизиты счета, открытого в обслуживающей его кредитной организации (л.д. 5).

Заявление зарегистрировано в ОСП Ленинского района г.Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N 14766/16/63038-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Установлено, что 21 сентября 2016 денежные средства в указанном размере перечислены должником и зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов.

29 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Установив, что решение Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим постановлением от 29 сентября 2016 года окончила исполнительное производство N 14766/16/63038-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 7).

Денежные средства в размере 10 000 рублей перечисленные ФИО2 на основании распоряжения старшего судебного пристава от 23 июня 2017 года, поступили на его счет 15 июня 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор удовлетворяя требования ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее - Инструкция).

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов 21 сентября 2016 года, перечислены взыскателю лишь спустя почти девять месяцев.

Таким образом, старший судебный пристав, начиная с 29 сентября 2016 года - даты истечения срока, установленного пунктом 9 Инструкция, исчисляемого с 21 сентября 2016 года - даты поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств и вплоть до 13 июня 2017 года – даты полного перечисления взыскателю денежных средств, то есть не совершил действий, предусмотренных Инструкцией в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, чем нарушил права и законные интересы ФИО2

Принимая во внимание приведенные нормы права, ответственность за нарушение срока перечисления денежных средств на счет взыскателя в силу закона лежит на старшем судебном приставе.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ и необходимых для признания наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава и названная совокупность отсутствует для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Уточненное исковое заявление ФИО2 от 5 августа 2017 года содержит требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов и старшего судебного пристава по окончанию 29 сентября 2017 года исполнительного производства N 14766/16/63038.

Суд, удовлетворяя данное требование, пришел к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

При этом судебная коллегия исходит из того, что об окончании исполнительного производства представителю ФИО2 как он сам указывает в административном исковом заявлении стало известно 23 марта 2017 года, административное исковое заявление сдано на почту 23 июня 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 14), уточненные требования, как уже указывалось выше заявлены 5 августа 2017 года. При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Судом данные обстоятельства и норму процессуального закона во внимание приняты не были.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 рассмотрены и удовлетворены к отделу судебных приставов, который является ненадлежащим ответчиком по делу.

Уточненное исковое заявление ФИО2 от 5 августа 2017 года также содержит требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов и старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении в установленные законодательством РФ сроки в его адрес постановлений о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 01639749, после его исполнения 15 июня 2017 года; об отмене (возобновлении) прекращённого исполнительного производства от 29 сентября 2016 года и о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования, пришел к выводу о незаконности допущенного судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов и старшего судебного пристава.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу того, что какие-либо постановления после вынесения постановления 29 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносились.

Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 августа 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не перечисление на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, поступивших 2 ноября 2016 года на расчетный счет отдела судебных приставов от должника ООО «Русфинанс Банк», в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 августа 2017 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым заявленные ФИО2 требования удовлетворить частично, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары, выразившееся в не перечисление на расчетный счет ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, поступившие 2 ноября 2016 года на расчетный счет отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары от должника ООО «Русфинанс Банк».

В остальной части иска отказать.

Председательствующий –

Судьи –