Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подакиной Ирины Александровны, поданной представителем по доверенности Рукиным Н.С., на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 года,

по административному делу № 2а-1725/19 по административному исковому заявлению Подакиной Ирины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании действий Российского Союза Автостраховщиков незаконными,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Примакова Т.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Подакина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П «О единой методике расчета определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 10.03.2019 г. в следующем размере и на следующие детали для автомобиля <данные изъяты> : передний бампер (кат. номер BS4P500 31CBB ) в размере 19300 руб., передняя правая фара (каталожный номер BN8V51CK0E) в размере 7870 руб., переднее правое крыло (каталожный номер BN8V52111D8H) в размере 3340 руб., передняя правая дверь (каталожный номер BNYV5802XJ ) в размере 35000 руб., стойка кузова (каталожный номер BNYV70221A) в размере 9740 руб., жгут проводки кузова (каталожный номер BN8V6701ОМ ) в размере 164000 руб.;

- обязать Российский Союз Автостраховщиков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.avtoins.ru/priceAvtoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 10.03.2019 г. для автомобиля <данные изъяты> на передний бампер (кат. номер BS4P500 31CBB ), переднюю правую фару (каталожный номер BN8V51CK0E), переднее правое крыло (каталожный номер BN8V52111D8H), переднюю правую дверь (каталожный номер BNYV5802XJ ), стойку кузова (кат номер BNYV70221A), жгут проводки кузова (каталожный номер BN8V67010М ) цены в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике расчёта определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

В обоснование своих требований истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего административному истцу, автомобилю были причинены технические повреждения.

С целью определения стоимости запасных частей, подлежащих замене на автотранспортном средстве после произошедшего ДТП, административный истец обратился к независимому эксперту.

Экспертиза была выполнена на основании Положения Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Министерством Юстиции РФ от 3 октября 2014 года № 34245, что не соответствует стоимости указанных деталей с учетом подходов и принципов, указанных в пункте 7.2 Единой методики.

После проведения независимой экспертизы ФИО8., выявлены расхождения по средним ценам на запасные части автомобиля, полученные методом статистического наблюдения, изложенного в гл. 7 приложения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. и ценам, полученным путем применения электронных баз данных (справочников) РСА.

Согласно экспертному заключению №-з о средней стоимости запасных частей транспортного средства <данные изъяты>№ на дату 10.03.2019:

1.стоимость переднего бампера (каталожный номер BS4P50031CBB) в каталогах РСА составляет 19300 руб., в то время как средняя стоимость 21889 руб. например, на интернет ресурсе www.emex.ru, где можно приобрести деталь она стоит от 20555 руб. до 24130 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru - от 23241 руб. до 40929 руб., на интернет ресурсе sparex.ru - от 21175 руб. до 26280 руб.

2.стоимость передней правой фары (каталожный номер BN8V510K0E ) в каталогах РСА 7870 руб. Средняя стоимость составляет 23036 руб. на интернет ресурсе www.emex.ru, где можно приобрести данную деталь она стоит от 18057 руб. до 26420 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru стоит от 21123 руб. до 39011 руб., на интернет ресурсе sparex.ru - от 19667 руб. до 46735 руб.

3.стоимость переднего правого крыла (каталожный номер BN8V52111D8H) в каталогах РСА 3340 руб. Средняя стоимость детали равняется 10132 руб. На интернет ресурсе www.emex.ru, где можно приобрести данную деталь она стоит от 8304 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru деталь стоит от 9219 руб., на интернет ресурсе sparex.ru - от 9044 руб.

4.стоимость стойки кузова (каталожный номер BNYV70221A) в каталогах РСА 9740 руб. Средняя стоимость детали равняется 32593 руб. На интернет ресурсе www.emex.ru, где можно приобрести данную деталь она стоит в среднем 30079 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru деталь стоит от 37305 руб. до 45751 руб.

5.стоимость передней правой двери (каталожный номер BNYV5802XJ) в каталогах РСА 35000 руб. Средняя стоимость детали равняется 32061 руб. На интернет ресурсе www.emex.ru, где можно приобрести данную деталь она стоит от 20083 руб. до 59517 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru деталь стоит от 22265 руб. до 89281 руб., на интернет ресурсе sparex.ru - от 22199 руб. до 64821 руб.

6.стоимость жгута проводки кузова (каталожный номер BN8V67010М ) в каталогах РСА 164000 руб. Средняя стоимость детали составляет 27471 руб. На интернет ресурсе www.emex.ru, где можно приобрести данную деталь она стоит от 19699 руб. до 25086 руб., на интернет ресурсе www.exist.ru деталь стоит 200631 руб., на интернет ресурсе sparex.ru - от 21455 руб. до 27322 руб.

Ссылаясь на пункты 3.1, 3.4, 3.6.5, 7.1, 7.2, 7.2.1, 7.4 Единой методики, административный истец считает, что действия РСА по установлению цены на запасные части, которые подлежат замене на автомобиле истца, нарушают права административного истца, поскольку не соответствуют требованиям Единой методики и реальной рыночной цене на заменяемые запасные части, являются не законными, необъективными и выполненными с нарушением действующего законодательства, в частности Единой методики. Это проводит к нарушению прав не только истца, но и не определенного круга лиц, имеющих аналогичное автотранспортное средство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Подакиной И.А. требований отказано (т.4 л.д. 48,49-53).

В апелляционной жалобе Подакина И.А., поданной представителем Рукиным Н.С., ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.4 л.д.56-59).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Подакина И.А., ее представитель Рукин Н.С., представитель административного ответчика - Российский Союз Автостраховщиков, представители заинтересованных лиц АО «Макс», Центральный банк Российской Федерации, будучи надлежащим образом и в установленном порядке, извещенные о дате времени и месте рассмотрения административного дела не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, в том числе, функции профессиональных объединений страховщиков, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3 Единой методики).

В соответствии с пунктом 7.5. Единой методики периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

По состоянию на указанную в административном иске дату дорожно-транспортного происшествия – 10 марта 2019 года - Президиум Российского Союза Автостраховщиков принял к сведению информацию о проведении актуализации Справочников, которой установлено, что с 01 декабря 2017 года применяется новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков № 17 от 16 ноября 2017 года).

Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 16 мая 2018 года установлено, что с 01 июня 2018 года применяется новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков № 30 от 16 мая 2018 года), решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15 ноября 2018 года установлено, что с 01 декабря 2018 года применяется новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков № 11 от 15 ноября 2018 года), решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 20 мая 2019 года установлено, что с 01 июня 2019 года применяется новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков № 21 от 20 мая 2019 года).

Административным истцом оспариваются действия Российского Союза Автостраховщиков по установлению в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/, в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 10 марта 2019 года цены на детали для автомобиля <данные изъяты> передний бампер (каталожный номер BS4P500 31CBB ), передняя правая фара (каталожный номер BN8V51CK0E),переднее правое крыло (каталожный номер
BN8V52111D8H), передняя правая дверь (каталожный номер BNYV5802XJ ), стойка кузова (каталожный номер BNYV70221A), жгут проводки кузова (каталожный номер BN8V6701ОМ ), как не соответствующие требованиям Положения Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Поводом к обращению с иском послужило получение автомобилем истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия технических повреждений, при определении стоимости восстановительного ремонта которого административный истец обратился за производством независимой экспертизы, выполненной на основании Положения Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». По причине несогласия с выявленным в результате проведения экспертизы расхождением средних цен на запасные части автомобиля и цен, полученных путем применения электронных баз (справочников) Российского Союза Автостраховщиков, истец посчитал свои права нарушенными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Подакиной И.А. требований к Российскому Союзу Автостраховщиков суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы административного дела доказательства, применительно к спорным правоотношениям, обоснованно пришел к выводу о том, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Подакиной И.А. определен в соответствии с Единой методикой, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом суд первой инстанции указал, что выводы, изложенные в экспертном заключении №-з ИП ФИО11., не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное экспертное заключение не соответствует подходам и принципам, указанным в пункте 7.2 Единой методики.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Единой методики исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, т.е. запасные части, цена которых составляет менее 30 % минимальной цены «оригинальной» запасной части.

В соответствии с пунктом 7.3 Единой методики расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями Единой методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Справочники стоимости запасных частей (далее Справочники) формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике (пункт 7.4 Единой методики).

Таким образом, Единой методикой подробно и полно регламентирован порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при осуществлении восстановительного ремонта транспортных средств и (или) в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

При формировании Справочников, предусмотренных Единой методикой, в качестве источников ценовой информации используются публично доступные источники (прайс-листы, информационные базы данных и т.п.) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, а также рекомендуемые розничные цены изготовителей транспортных средств (официальных поставщиков, дистрибьюторов, импортеров) и розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств.

Учитывая, что источником информации для установления взаимозаменяемости номеров оригинальных и неоригинальных запасных частей различных производителей служит база запасных частей "TecDoc", наличие в указанной базе аналогов оригинальных запасных частей свидетельствует об их соответствии требованиям п.7.2.1 Единой методики.

Права Подакиной И.А. действиями Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте, в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 10 марта 2019 года для автомобиля <данные изъяты> не затрагиваются и не нарушены.

Доказательств, опровергающих изложенные выводы, в материалах административного дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни административное исковое заявление, ни экспертное заключение, представленное административным истцом, не содержат ссылок на конкретные положения Единой методики, которые, по мнению Подакиной И.А., были нарушены административным истцом при формировании Справочников и в чем заключаются указанные нарушения.

Содержащаяся в Справочниках ценовая информация в отношении запасных частей, подлежащих замене при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, используемая для целей расчета страховой выплаты по договору ОСАГО, не нарушает прав Подакиной И.А. на возмещение ущерба в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Более того, административным истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в страховую компанию с заявлением, о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба и в выплате ей было отказано либо она не была согласна с установленной страховой компанией суммой возмещения ущерба.

Следовательно, административным истцом не доказано обстоятельство нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым действиями Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований для признания действий Российского Союза Автостраховщиков незаконными по настоящему делу не установлено.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых бездействий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым по делу судебным решением, направленны на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения и не влекут его отмену, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержат субъективное толкование норм закона.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подакиной Ирины Александровны, поданную представителем по доверенности Рукиным Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: