Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края по единому пропорциональному избирательному округу избирательного объединения «Кировское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО1; по апелляционной жалобе депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края по единому пропорциональному избирательному округу избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Ставропольском крае» ФИО2 и по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года

по административному исковому заявлению Губернатора Ставропольского края к депутатам Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о досрочном прекращении их полномочий

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Губернатор Ставропольского края обратился в суд с административным иском к депутатам Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о досрочном прекращении их полномочий.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Законом Ставропольского края от 20.07.2017 №92-кз «О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение муниципальных должностей в Ставропольском крае, и лицами, замещающими муниципальные должности в Ставропольском крае, и порядке осуществления проверки достоверности и полноты представляемых сведений» отделом по профилактике коррупционный правонарушений аппарата Правительства Ставропольского края проведен анализ справок о доходах за 2017-2018 годы депутатов Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3

По результатам указанного анализа принято распоряжение губернатора Ставропольского края от 24.12.2019 № 743-р «О проведении проверки и об осуществлении контроля за расходами».

По итогам проверки достоверности и полноты представленных сведений установлено, что сведения, представленные депутатами ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 являются неполными и недостоверными.

Находя указанные нарушения значительными, 02.04.2020 Губернатор Ставропольского края обратился в Думу Кировского городского округа Ставропольского края с заявлением о прекращении полномочий депутатов ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, однако по результатам заседания Думы Кировского городского округа решение не принято.

Губернатор Ставропольского края просил в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» досрочно прекратить полномочия депутатов Думы Кировского городского округа Ставропольского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу и в соответствии со статьей 188 КАС РФ обратить принятое решение суда к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года административные исковые требования Губернатора Ставропольского края к депутатам Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 удовлетворены.

Досрочно прекращены полномочия депутатов Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В удовлетворении требования Губернатора Ставропольского края к депутатам Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе депутат Думы Кировского городского округа Ставропольского края по единому пропорциональному избирательному округу избирательного объединения «Кировское местное отделение Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО1 указывает на не согласие с решением суда в части досрочного прекращения его полномочий депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края.

Считает, что административное исковое заявление принято судом с нарушением требований статей 125, 126, 130 КАС РФ, ввиду отсутствия оснований и доводов обоснования требований, а также приложенных к административному иску документов.

Суд нарушил права административных истцов на представление возражений по доказательствам, поскольку провел судебное заседание 21 августа 2020 г. в их отсутствие, несмотря на незначительное (2 минуты) опоздание их и их представителей, и разрешил вопрос о приобщении к материалам дела доказательств административного истца.

Из протоколов судебных заседаний следует, что в деле участвовал заместитель прокурора Кировского городского округа Токтаньязов А.Б. Считает, что суд неправильно определил состав лиц, участвующих в деле, поскольку необоснованно привлек к участию в деле представителя прокуратуры. Документов, подтверждающих полномочия работников прокуратуры Кировского городского округа принимать участие в качестве представителя заинтересованного лица суду не представлено.

Судом необоснованно отклонены заявленные им ходатайства об исключении из числа лиц, участвующих в деле, работников прокуратуры, а также о выделении в отдельное производство заявленных требований в отношении него и ФИО2, отказано в удовлетворении заявления об отводе судье Кошкидько Г.В.

Суд не дал оценки доводам, приведенным в возражениях на административное исковое заявление.

Судом допущены нарушения норм материального права ввиду их неправильного применения и толкования, в связи с чем сделан необоснованный вывод о том, что по результатам проведения проверки допущенные нарушения являются значительными, влекущими увольнение в связи с утратой доверия, а его полномочия как депутата подлежат досрочному прекращению.

Просит отменить решение суда в части досрочного прекращения его полномочий депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Губернатора Ставропольского края в отношении него о досрочном прекращении его полномочий депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края.

В апелляционной жалобе депутат Думы Кировского городского округа Ставропольского края по единому пропорциональному избирательному округу избирательного объединения «Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Ставропольском крае» ФИО2 также указывает на не согласие с решением суда в части досрочного прекращения его полномочий.

Ссылается на обстоятельства и приводит доводы, аналогичные доводам и обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО3 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Полагает, что судом при принятии решения нарушены общие принципы юридической ответственности – справедливости, соразмерности, пропорциональности и неотвратимости.

Суд отстранился от своей роли и полностью принял позицию истца, лишив его и других административных ответчиков возможности осуществлять права на защиту в полном объеме.

Просит отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований о досрочном прекращении его полномочий депутата Думы Кировского городского округа Ставропольского края.

В возражениях на апелляционные жалобы представители Губернатора Ставропольского края по доверенности Берест Е.Л. и ФИО7 просят в удовлетворении изложенных в жалобах требований отказать в полном объеме ввиду их несостоятельности, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Административный истец – Губернатор Ставропольского края, административные ответчики ФИО4, ФИО5 и представитель заинтересованного лица Думы Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От председателя Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Административный истец и административные ответчики о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и адвоката Гордиенко В.А., действующего в защиту интересов ФИО3 по ордеру № <…> от 30.11.2020, поддержавших доводы и требования поданных ими апелляционных жалоб в полном объеме, представителей административного истца Берест Е.Л. и ФИО7, действующих в соответствии с доверенностями, просивших оставить решение без изменения ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае решение суда первой инстанции отвечает приведенным требованиям процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, депутаты Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 предоставляли в администрацию Губернатора Ставропольского края сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017- 2018 г.г. на себя и членов семьи.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 24.12.2019 №743-р проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы, представленных депутатами Думы Кировского городского округа Ставропольского края ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, а также осуществлен контроль за соответствием расходов указанных лиц, расходов их супругов и несовершеннолетних детей доходам лиц, замещающих муниципальную должность в Ставропольском крае.

По результатам проверки установлены факты предоставления недостоверных и неполных сведений.

В ходе проверки установлено следующее:

депутат ФИО4 в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество» за 2017 год не указал находящиеся в собственности земельные участки площадью <…> кв.м., <…> кв.м, <…> кв.м., <…> кв.м., <…> кв.м, и <…> кв.м.; в строке «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» за 2018 год не указал доход от продажи автомобиля <…>, <…> года выпуска; в подразделе 6.1. «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» за 2017 год не указал 7 земельных участков, находящихся в аренде, а также в разделе 1. «Сведения о доходах» за 2017 год занизил доход по основному месту работы на <…> руб.; в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество» за 2017-2018 годы не указал земельный участок площадью <…> кв.м. и квартиру площадью <…> кв.м.; в подразделе 3.2. «Транспортные средства» за 2017-2018 годы не указаны транспортные средства: <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; прицеп <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…>; прицеп <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; прицеп <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; прицеп <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; погрузчик <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; трактор <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; экскаватор-погрузчик <…>, <…> г.в., гос. per. Знак <…>, за 2018 года не указан доход от продажи автомобиля <…>, <…> г.в., гос. per. знак <…> per.; в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2017-2018 годы не указаны 4 банковских счета ПАО «Сбербанк», с остатками на счете <…> руб., <…> руб., <…> руб., за 2017-2018 годы указан банковский счет ПАО «Сбербанк» от 21.12.2008 с остатками денежных средств <…> руб. и <…> руб., который не значится за ним по информации ПАО «Сбербанк», за 2018 год не указан банковский счет ПАО «Сбербанк» от 01.03.2018, не заполнена графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2017-2018 годы, поскольку согласно информации ПАО «Сбербанк», общая сумма денежных поступлений на счета за отчетный период превышает общий доход ФИО4 и его супруги за отчетный период и два предшествующих ему года. Кроме того, ФИО9 не представлены сведения о доходах супруги ФИО10;

депутат ФИО2 не указал в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2017 год 2 банковских счета ПАО «Сбербанк» от 17.11.2004 и 12.12.2011, с остатками денежных средств <…> руб. и <…> руб.; в справках о доходах супруги за 2018 год завышен доход, по основному месту работы на <…> руб.; в разделе 1. «Сведения о доходах» за 2018 год не указан доход, выплаченный ПАО «Сбербанк» в размере <…> руб.; в разделе 1. «Сведения о доходах» за 2017 год занижен доход, полученный по основному месту работы на <…> руб.; за 2017-2018 г.г. в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны 4 банковских счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 2 банковских счета ПАО «Сбербанк»; за 2017-2018 г.г. в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указана сумма денежных поступлений на счета за отчетный период, которая превышает общий доход служащего и его супруги за отчетный период и два предшествующих ему года, однако, выписка по счетам не предоставлена;

депутат ФИО1 в справке о доходах не указал в подразделе 5.1. «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» за 2017-2018 годы сведения о том, что он является учредителем ООО <…> (доля участия 20 процентов); в справке о доходах супруги, в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество» за 2017- 2018 г.г. не указаны находящиеся в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <…> кв.м., жилой дом площадью <…> кв.м., земельный участок под магазин площадью <…> кв.м, и нежилое здание площадью <…> кв.м.; в строке «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» за 2018 год не указаны доходы от продажи земельного участка под магазин площадью <…> кв.м, и нежилого здания площадью <…> кв.м.; в разделе 1. «Сведения о доходах» за 2018 год занижен доход от предпринимательской деятельности на <…> руб.;

депутат ФИО5 в справке о доходах не указал в подразделе 5.1. «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» за 2017-2018 годы сведения о том, что он является учредителем ООО <…> (доля участия 20 процентов) и генеральным директором и учредителем АНО <…> (доля участия 100 процентов); в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах ФИО5 за 2017-2018 годы не указан банковский счет ПАО «Сбербанк» от 21.04.1998 с остатком <…> руб.; в справке о доходах супруги за 2017 год завышен доход по основному месту работы на <…> руб.; в разделе 1 «Сведения о доходах» за 2018 год не указаны доходы в размере <…> руб.; в разделе 1 «Сведения о доходах» за 2018 год занижен доход по основному месту работы на <…> руб.; в строке «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях» раздела 1. «Сведения о доходах» за 2017-2018 годы завышен доход от вкладов в банках на <…> руб.; в строке «Иные доходы» раздела 1. «Сведения о доходах» за 2017 год не указан доход от продажи автомобиля марки <…>; в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество» за 2017-2018 г.г. не указан земельный участок для размещения автовокзала площадью <…> кв.м.; за 2018 год не указан доход от продажи автомобилей марки <…> и марки <…>; не заполнена графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2017 год, поскольку общая сумма денежных поступлений на счета за отчетный период (2017 г. - <…> руб.) превышает общий доход служащего и его супруги за отчетный период и два предшествующих ему года;

депутат ФИО3 в справке о доходах за 2018 год в разделе 4. «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» завысил остаток денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» на сумму <…> руб.; указал банковский счет ПАО «Сбербанк» от 07.10.2006, который по информации ПАО «Сбербанк» был закрыт 14.02.2018; в справке о доходах супруги за 2017 год в подразделе 3.1. «Недвижимое имущество» не указал находящийся в ее собственности земельный участок для садоводства и огородничества площадью <…> кв.м.; в разделе 1. «Сведения о доходах» за 2017 год завысил ее доход по основному месту работы на <…> руб., за 2018 год завысил доходы по основному месту работы от педагогической и научной деятельности на <…> руб.; в строке «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях» раздела 1. «Сведения о доходах» за 2017-2018 годы не указан доход от вкладов в банках на общую сумму <…> руб.

02.04.2020 Губернатор Ставропольского края обратился к председателю Думы Кировского городского округа с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутатов Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, в связи с выявлением факта представления ими недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы (т.1 л.д. 23-24).

Обращение Губернатора Ставропольского края было рассмотрено на заседании Думы Кировского городского округа 24.04.2020, в котором приняли участие 25 депутатов Думы округа (т.4 л.д. 13-24).

Решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ставились на голосование персонально. При этом ни одно из решений не набрало достаточного количества голосов для его принятия Думой округа, в связи с чем решение об удовлетворении требований Губернатора Ставропольского края о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 не приняты (т.1 л.д. 25).

Указывая, что депутатами Думы Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 нарушены требования законодательства в части предоставления полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы, Губернатор Ставропольского края обратился в суд с настоящим иском о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3

Удовлетворяя требования административного истца - Губернатора Ставропольского края, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Закона Ставропольского края от 20.07.2017 № 92-кз "О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение муниципальных должностей в Ставропольском крае, и лицами, замещающими муниципальные должности в Ставропольском крае, и порядке осуществления проверки достоверности и полноты представляемых сведений", исходил из того, что административными ответчиками допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, влекущие досрочное прекращение их полномочий депутата.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. При разрешении возникшего спора суд правильно применил нормы материального права и процессуального закона.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27.12.2012 N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26.01.2017 N 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Ставропольского края от 20.07.2017 N 92-кз (ред. от 24.12.2019) "О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение муниципальных должностей в Ставропольском крае, и лицами, замещающими муниципальные должности в Ставропольском крае, и порядке осуществления проверки достоверности и полноты представляемых сведений" сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются Губернатору Ставропольского края по форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Президентом Российской Федерации, путем их направления в структурное подразделение аппарата Правительства Ставропольского края по профилактике коррупционных правонарушений.

Частью 2.1 статьи 3 Закона Ставропольского края от 20.07.2017 N 92-кз предусмотрено, что лицо, замещающее муниципальную должность, представляет Губернатору Ставропольского края через структурное подразделение аппарата Правительства Ставропольского края, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом:

- сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное вознаграждение, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря);

- сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря);

- в случаях, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такие сведения представляются по установленной форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов местного самоуправления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Непредставление, представление не в полном объеме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

В случае неисполнения указанной обязанности лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения депутатами Думы Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 требований федерального и краевого законодательства в части предоставления полных и достоверных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера за 2017 - 2018 годы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности применения к административным ответчикам меры ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в виде досрочного прекращения полномочий депутата.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что допущенные ими нарушения не являются значительными, не связаны с умыслом на предоставление недостоверных или неполных сведений, не свидетельствуют о преднамеренном совершении противоправных действий, направленных на сокрытие сведений о финансовом и (или) имущественном положении, не влекут отмену решения, так как не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Отсутствие умысла на предоставление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, добросовестное заблуждение относительно ведения хозяйственной деятельности общества, в котором депутат является учредителем, отсутствие осведомленности об имуществе, находящемся в собственности супруги, о наличии счетов в кредитных учреждениях, а также о денежных средствах на счетах, равно как и иные объяснения допущенных нарушений не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу прямого указания закона гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Непредставление, представление не в полном объеме, искажение сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика ФИО3 – адвокатом Гордиенко В.А. было заявлено ходатайство об исключении ввиду недопустимости из числа доказательств СД-диска, на котором содержатся документы в формате Exel, якобы свидетельствующие о наличии у ФИО3 и его близких родственников банковских счетов и доходов от вкладов.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В томе 2 на листе дела 170 имеется сопроводительное письмо № <…> от 17.01.2020, направленное в адрес заведующего отделом по профилактике коррупционных правонарушений аппарата Правительства Ставропольского края ФИО11 и подписанное главным специалистом Отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк ФИО12

Как следует из содержания данного письма, оно представляет собой ответ на запрос № 895 от 26.12.2019 в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и представляет собой сведения о счетах, вкладах по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018; сведения о суммах доходов, полученных по вкладам за 2016, 2017, 2018 и выписки по счетам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, которые предоставляются на диске в связи с большим объемом информации.

Таким образом, материальный носитель информации - СД-диск является приложением к ответу специалиста ПАО Сбербанк и не может расцениваться отдельно от материалов проверки, проведенной отделом по профилактике коррупционный правонарушений аппарата Правительства Ставропольского края во исполнение распоряжения Губернатора Ставропольского края № 743-р от 24.12.2019.

Как видно из материалов дела, заведующий отделом по профилактике коррупционных правонарушений аппарата Правительства Ставропольского края ФИО11 12.02.2020 направил ФИО3 запрос о предоставлении пояснений относительно выявленных нарушений в сведениях о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, в том числе с учетом информации, предоставленной ПАО Сбербанк (т.2 л.д. 85-88), на которые ФИО3 направил пояснения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для исключения СД-диска, на котором содержатся документы в формате Exel, из числа доказательств по основаниям недопустимости данного доказательства.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении требований процессуального закона и их прав, а также о том, что суд отстранился от своей роли и полностью принял позицию истца, лишив административных ответчиков возможности осуществлять права на защиту в полном объеме, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов административного дела, вопрос о привлечении депутатов Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к ответственности в связи с выявлением факта представления ими недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 годы был первоначально поставлен Губернатором Ставропольского края перед Думой Кировского городского округа, куда Губернатор Ставропольского края обратился с соответствующим заявлением 02.04.2020 о досрочном прекращении полномочий депутата.

Обращение Губернатора Ставропольского края рассматривалось на заседании Думы Кировского городского округа 24.04.2020, на котором депутаты давали свои пояснения по вопросу допущенных нарушений.

Так как Дума Кировского городского округа не приняла решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Кировского городского округа ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3, Губернатор Ставропольского края обратился в суд.

Копии административного искового заявления были направлены Губернатором Ставропольского края в адрес каждого из ответчиков, которым суд разъяснил их процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов административного дела следует, что судебные заседания по данному административному спору проводились 06.08.2020, 21.08.2020 и 27.08.2020, при этом в ходе судебного разбирательства административным ответчикам была предоставлена возможность реализации их процессуальных прав, которой каждый из ответчиков воспользовался по собственному усмотрению, в соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (как гражданского, так и административного).

Несогласие с распорядительными действиями судьи, необоснованный, по мнению административных ответчиков, отказ в удовлетворении ходатайства об исключении прокурора из числа участников судебного разбирательства, а также об отводе судьи ошибочно расцениваются административными ответчиками в качестве нарушения требований процессуального закона и их прав на участие в судебном разбирательстве.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, части 1, 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Действующее законодательство предусматривает, что прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Соответствующая правовая позиция по вопросу формы процессуального участия прокуратуры по делам указанной категории изложена в ряде определений вышестоящих судом, в том числе в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 44-КГ18-9,

Следовательно, вступление прокурора в процесс по настоящему административному делу и дача им заключения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы административных ответчиков.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Другие доводы жалоб административных ответчиков направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу. Оснований для переоценки совокупности установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: