Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вихарева А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Вихарева А.С. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Вихарева А.С., представителя административного ответчика Яниковой Е.И., действующей на основании доверенности № от 22 сентября 2016 года, судебная коллегия

установила:

Вихарев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, выразившегося в непредставлении имущественного налогового вычета за 2014 год, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности произвести выплату налогового вычета.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2015 года Вихарев А.С. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга) декларацию по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. 19 февраля 2016 года административным ответчиком было отказано в предоставлении налогового вычета в связи с тем, что право на налоговый вычет по приобретению квартиры возникло у Вихарева А.С. в 2015 году. Не согласившись с решением ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга, административный истец обратился в УФНС России по Свердловской области с жалобой, однако ответ им получен не был. Полагая решения ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что право на налоговый вычет у него возникло в 2014 году, поскольку полная оплата стоимости квартиры произведена в 2014 году, акт приема - передачи квартиры значения для предоставления налогового вычета не имеет.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Яникова Е.И., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать в виду необоснованности доводов административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Вихарева А.С. к ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Вихарев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права, подлежащих применению. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции административный истец Вихарев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга Яникова Е.И., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, полагающий, что его права нарушены, созданы препятствия для их реализации, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года Вихарев А.С. представил в ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга декларацию по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета за 2014 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: город Екатеринбург ул. .... Данная квартира была приобретена Вихаревым А.С. на основании соглашения от 25 июля 2014 года о замене стороны по договору паевого участия в строительстве квартиры от 28 марта 2014 года №, паевой взнос за строящуюся квартиру в полном объеме внесен 30 июля 2014 года, при этом акт приема-передачи готовой квартиры подписан 07 апреля 2015 года, свидетельство о регистрации права собственности выдано 18 августа 2015 года

Письмом от 09 марта 2016 года № 17-07/05181@ ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга уведомила Вихарева А.С., что право на вычет у него возникло только в 2015 году, в связи с чем в предоставлении вычета за 2014 год отказано.

Решением УФНС России по Свердловской области жалоба Вихарева А.С. от 20 июля 2016 года на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Вихарева А.С., исходя из того, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2000 000 рублей, административный истец должен был представить в налоговый орган документы, подтверждающие возникновение такого права, а именно передаточный акт или иной документ о передаче объекта налогоплательщику. Также, суд указал, что поскольку акт приема-передачи готовой квартиры, согласно которому квартира была передана Вихареву А.С. только 07 апреля 2015 года, справка о полной выплате пая, являющаяся основанием для регистрации права собственности, выдана 16 мая 2015 года, соответственно право на имущественный налоговый вычет налогоплательщик имеет, начиная с 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда отвечают требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период).

Так, согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в частности, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, налогоплательщик в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации представляет не только договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, но также и акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты налогоплательщиком денежных средств по произведенным расходам (квитанций к приходным ордерам, банковских выписок о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарных и кассовых чеков, актов о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и других документов).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами налогового законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины отказа ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в предоставлении Вихареву А.С. имущественного налогового вычета за 2014 год основаны на законе.

Доводы автора жалобы о том, что основанием для предоставления имущественного налогового вычета является полная уплата паевого взноса, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, в том числе оформлены все необходимые для получения налогового вычета вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.

Следовательно, поскольку акт приема-передачи жилого помещения, а также свидетельство о регистрации права собственности на него, являющиеся основанием для предоставления налогового вычета, были оформлены административным истцом в 2015 году, он вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода - 2015 года, а права на получение налоговой льготы за период - 2014 год у Вихарева А.С. не возникло.

Ссылка административного истца на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № Ф09-11049/07-С2 не может быть принята во внимание, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах и не создает какой-либо преюдиции.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, либо опровергали бы правильные выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихарева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи И.И. Кормильцева

Н.В. Шабалдина