Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 сентября 2021 г. по делу N 2а-2572/2021 по административному исковому заявлению администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО3 поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Тольятти Самарской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

В названном предписании содержатся требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. принять меры по устранению нарушений пункту 3 части 2 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства, администрация просила признать его незаконным и отменить.

Среди прочих, апелляционная жалоба содержит довод о том, что обязывающая часть предписания N № противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене названного судебного акта со ссылкой на неправильную оценку районным судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями положений статьи 25, части 1,5,6 статьи 26, пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 27, частями 1 и 4 статьи 29, пунктом 4 части 1 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, пунктами 1,2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 175-180 КАС РФ пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в установленном порядке, с учетом требований действующего законодательства и предоставленных административному ответчику полномочий.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные нормы, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, которое являлось действующим на дату выдачи оспариваемого предписания.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение Управления Росреестра по Самарской области по факту нарушений, допущенных при согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>.

На основании данного обращения государственным жилищным инспектором ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт проверки

№ содержащий перечень выявленных нарушений порядка согласования переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения, выраженное в согласовании переустройства и перепланировки помещения, которые привели к присоединению части общего имущества (наружной стены) к указанным помещениям, а также к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в МКД, а именно наружных стен без согласия всех собственников помещений МКД, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 23, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В тот же день государственным жилищным инспектором ФИО2 администрации выдано предписание N №, в котором указано о необходимости устранения выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу приведенной нормы следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка выше приведенным нормам.

Судом перовой инстанции не принято во внимание, что формулировка предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит перечня действий, которые необходимо совершить администрации по устранению выявленных нарушений, то есть по своему содержанию предписание не конкретизировано, нечеткое и неясное, то есть не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что также свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.

При данных обстоятельствах, решение суда Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба администрации - удовлетворению.

Руководствуясь требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт которым административное исковое заявление администрации городского округа Тольятти Самарской области удовлетворить.

Предписания N ТАвз-96189, выданное 3 июня 2021 г. администрации Государственной жилищной инспекцией Самарской области, признать незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято 16 марта 2022 г.

Председательствующий –

Судьи -