Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строительная компания «Сиблидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации ООО «Строительная компания «Сиблидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н. о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» исполнительского сбора от 31 января 2023 года № номер по исполнительному производству № номер от 19.01.2023 года в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н. о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» исполнительского сбора от 31 января 2023 года № номер по исполнительному производству № номер от 19.01.2023 года в размере 10 000 рублей.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительная компания «Сиблидер» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № номер от 19.01.2023 года и № номер от 19.01.2023 года в размере 10 000 рублей каждый, мотивируя свои требования тем, что фактически постановления о возбуждении исполнительных производств представителем должника было получены 26.01.2023 года, задолженность оплачена должником 31.01.2023 года. Полагает, что требование исполнительного документа должник исполнил добровольно и своевременно, поэтому применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, в связи, с чем оспариваемые постановления нарушает права административного истца.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что в соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.01.2023 постановление о возбуждении направленно электронно в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. 20.01.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО СК Сиблидер, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия исходящих документов (ГЭПС) уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно реестру исходящей корреспонденции Единого портала государственных услуг, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Гу Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Постановление о возбуждении исполнительного производства вышеупомянутому исполнительному листу было направлено 19.01.2023. Данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил направления материалы административного дела не содержат. Согласно материалам дела, исполнительский сбор с должника удержан, при этом доказательств, на основании которых исполнительский сбор подлежал снижению, либо должник освобождению от его уплаты, стороной административного истца не представлено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.11,12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о

возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно п.2 ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч.1,2,6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 19.01.2023 года на основании исполнительного листа № ФС номер от 19.12.2022, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № номер в отношении должника ООО «Строительная компания «Сиблидер» о взыскании денежных средств в размере 42 742,78 рублей в пользу Гриценко Ю.С.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

Указанное постановление вручено ООО «Строительная компания «Сиблидер» путем направления посредством системы Единого порта государственных услуг, получено должником 20.01.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 31.01.2023 года № номер по исполнительному производству № номер с ООО «Строительная компания «Сиблидер» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление направлено ООО «Строительная компания «Сиблидер» посредством системы Единого порта государственных услуг, сведений о его получении должником в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 07.02.2023 исполнительное производство № номер в отношении должника ООО «Строительная компания «Сиблидер» окончено, в связи с исполнением.

Из представленного в материалы дела стороной административного истца платёжного поручения № 134 от 31.01.2023 года на сумму 42 742,78 рублей, следует, что должником произведена оплата по исполнительному производству № номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 19.01.2023 года на основании исполнительного листа № ФС номер от 19.12.2022 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №номер в отношении должника ООО «Строительная компания «Сиблидер» о взыскании денежных средств в размере 10 971,12 рублей в пользу Гриценко Л.В.

Из представленного в материалы дела стороной административного истца платёжного поручения № 130 от 31.01.2023 года на сумму 10971,12 рублей следует, что должником произведена оплата по исполнительному производству № номер.

Полагая вынесенные постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными, ООО «Строительная компания «Сиблидер» обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 31.01.2023 года о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» исполнительских сборов, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что на момент взыскания исполнительских сборов 31.01.2023 года задолженность административным истцом по исполнительным производствам № номер и по №номер была погашена 31.01.2023 года, что судебным приставом не учтено. Суд первой инстанции посчитал, что должник не уклонялся от добровольного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № номер о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» денежных средств в размере 42 742,78 рублей в пользу Гриценко Ю.С. направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска должнику в соответствии с ч. 2.1 ст.14 ФЗ № 229-ФЗ в форме электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в день его возбуждения, то есть 19 января 2023.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № номер о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» денежных средств в размере 10 971,12 рублей в пользу Гриценко Л.Д. направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска должнику в соответствии с ч. 2.1 ст.14 ФЗ № 229-ФЗ в форме электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в день его возбуждения, то есть 19 января 2023.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в связи с регистрацией ООО «СК «Сиблидер» 15.01.2018 в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Тем же пунктом 3 предусмотрено, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из положений ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 указанных Правил в их совокупности и взаимосвязи следует, что днем доставления(вручения) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, считается день, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, то есть имело возможность прочитать его.

Вопреки доводам административного истца законодательство об исполнительном производстве и «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» не содержат положений, указывающих на необходимость признания надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства лишь совершение действий по обязательному открытию и прочтению письма в личном кабинете должника на ЕПГУ.

Данных о том, что ООО «СК «Сиблидер» на дату направления постановлений о возбуждении исполнительного производства 19.01.2023 отказывалось от получения извещений, направленных судебным приставом-исполнителем с использованием единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, материалы дела не содержат.

Согласно сведений АИС ФССП России копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № номер и по №номер прочтены должником ООО «Строительная компания «Сиблидер» 20.01.2023 года.

Из копий предоставленных административным истцом сообщений Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 сентября 2023 года в ответ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023г. по делу № А33-21151/2020 следует, что ООО «Строительная компания «Сиблидер» имела подписку на получение уведомлений от ФССП России с 15 января 2018, но отписана от получения электронных уведомлений от ФССП России через ЕПГУ с 11.05.2023. Доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации помимо руководителя организации Ш.И.В, предоставлен также Б.О.Ю., З.А.Р.., Д.О.А. Вход в личный кабинет 20.01.2023 произведен З.А.Р. Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется путем Единого портала АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Поскольку достоверно установлено, что штатный работник ООО «Строительная компания «Сиблидер» Закиров А.Р. входил в личный кабинет организации на ЕПГУ 20 января 2023, то судебная коллегия приходит к выводу, что именно в этот день должнику ООО «СК «Сиблидер» доставлены (вручены) копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № номер и по №номер от 19 января 2023.

Поэтому доводы административного истца о входе З.А.Р. в личный кабинет организации на ЕПГУ 20.01.2023 с целью зарегистрировать нового сотрудника компании, а также о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя нарочно 26.01.2023, как на основание к удовлетворению административного иска отклоняются судебной коллегией, поскольку копии спорных постановлений были доставлены(вручены) должнику в электронном виде 20.01.2023.

Должником осуществлен вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации 20.01.2023, то есть после размещения там постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем ООО «СК «Сиблидер» согласно приведенным Правилам является извещенным о возбуждении исполнительных производств 20.01.2023.

Учитывая, что в течение пяти рабочих дней с момента получения с использованием ЕПГУ копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, то есть до 27.01.2023, ООО «СК «Сиблидер» не оплатило задолженность по исполнительным производствам № номер и по №номер, то судебная коллегия усматривает в данных действиях должника виновное поведение, выраженное в уклонении от исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку какая-либо отсрочка исполнения судебного акта, препятствующая совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в силу ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ, судом административному истцу не предоставлялась, по мнению судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имелись основания для вынесения 31.01.2023 постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора по вышеназванным исполнительным производствам.

Оплата ООО «СК «Сиблидер» задолженности в размере 10 971,12 руб. и 42 742,78 руб. 31.01.2023, то есть за пределами пяти рабочих дней с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств не может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Давая оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия учитывает, что административным истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших оплате задолженности в размере 10 971,12 руб. и 42 742,78 руб. соответственно, в установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок.

Административный истец, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог и должен был предположить и оценить возможность наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 17 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2024г.