Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Светланы Исхаковны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Сулеймановой Светланы Исхаковны к начальнику отделения ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р., Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в направлении постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года .... на принудительное исполнение, отсутствии факта аннулирования начисления и постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Выслушав представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Садретдинову М.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сулейманова С.И. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан) Лабашовой Э.Р., ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в направлении постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года .... на принудительное исполнение, отсутствии факта аннулирования начисления и постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года УИН ...., вынесенным начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р., Сулейманова С.И. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу 29 января 2022 года, указанное постановление изменено – размер штрафа снижен с 2000 рублей до 1000 рублей. Штраф уплачен ею 12 марта 2022 года.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, административный ответчик не изменил сведения о размере взысканного с нее штрафа в Единой системе государственных платежей и направил постановление о привлечении к административной ответственности на принудительное исполнение.

1 апреля 2022 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Лабашова А.Р., Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – отделение судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Сулейманова С.И., её представитель Сулейманов Д.М. не явились. Сулейманова С.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан – Садретдинова М.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сулейманова С.И. просит обжалуемое решение отменить, в обоснование приводя доводы, изложенные ею в административном иске. По мнению апеллянта, технические сбои в государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах, а также какая-либо неосведомлённость административного органа, арифметические ошибки в подсчетах, допущенные должностным лицом ГИБДД при направлении постановления на исполнение, не оправдывают незаконность действий административного ответчика и не должны повлечь отказ в защите ее конституционных прав. Указывает, что на момент направления постановления на принудительное исполнение у нее отсутствовала обязанность по уплате штрафа в размере 2000 рублей, а штраф в размере 1000 рублей был уплачен по УИН задолго до направления постановления на принудительное исполнение. В то же время административный орган не изменил сведения на основании полученного судебного решения и направил постановление на принудительное исполнение без учета снижения назначенного наказания и исполнения ею наказания в полном объеме. Обращает внимание, что изменение судебным приставом-исполнителем суммы долга с 2000 рублей на 1000 рублей и окончание исполнительного производства стало следствием ее обращения с предоставлением судебному приставу-исполнителю решения суда и квитанции об уплате штрафа. Вплоть до окончания исполнительного производства в государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах в отношении нее был указан штраф в размере 2000 рублей, а в настоящее время, указанный штраф и постановление не аннулированы и не выведены из базы данных государственной информационной системы о государственных муниципальных платежах, что подтверждается данными, содержащимися в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Административным ответчиком МВД по Республике Татарстан на апелляционную жалобу Сулеймановой С.И. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МВД по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан – Садретдинова М.К. полагала решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. В поданных в адрес суда письменных пояснениях административный истец Сулейманова С.И. просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29 ноября 2021 года начальником отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Лабашовой Э.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении .... о привлечении Сулеймановой С.И. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года постановление по делу об административном правонарушении .... изменено, действия Сулеймановой С.И. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное решение, согласно данным официального сайта Мамадышского районного суда Республики Татарстан, вступило в законную силу 29 января 2022 года.

20 января 2022 года копия указанного решения поступила в УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

12 марта 2022 года административный истец уплатила штраф в размере 1000 рублей.

Так же из материалов административного дела следует, что 29 марта 2022 года в автоматическом режиме постановление по делу об административном правонарушении сформировано и направлено по системе электронного взаимодействия в ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения на сумму 2000 рублей. В данном постановлении имеются сведения о его вступлении в законную силу 23 января 2022 года.

1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Шайхнуровым Р.И. возбуждено исполнительное производство №106726/22/16039-ИП по взысканию с Сулеймановой С.И. административного штрафа в размере 2000 рублей.4 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга по штрафу исправлена на 1000 рублей. В то же день данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешая административное дело, отказал в удовлетворении административного иска, указав, что на дату направления постановления на принудительное исполнение, административный ответчик не располагал сведениями об уплате Сулеймановой С.И. административного штрафа, а оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не нарушены права и законные интересы Сулеймановой С.И.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частями 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции, ссылаясь на распечатку из государственной информационной системы о государственных муниципальных платежах, указал, что по состоянию на 29 марта 2022 года загруженных в автоматизированном формате сведений об уплате Сулеймановой С.И. штрафа в размере 1000 рублей не имелось.

В то же время, в материалах дела содержится скриншот данной базы (л.д. 55), из которого следует, что квитанция от 13 марта 2022 года загружена в базу 29 марта 2022 года.

К тому же, поскольку решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года о переквалификации действий Сулеймановой С.И. и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей вступило в законную силу 29 января 2022 года, оно подлежало добровольному исполнению в течение 60 дней, то есть до 30 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод Сулеймановой С.И. о том, что обязанность по уплате административного штрафа на момент направления постановления в службу судебных приставов для принудительного исполнения у нее отсутствовала, поскольку была ею исполнена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая исполнение Сулеймановой С.И. назначенного ей наказания в течение установленного законом срока, направление государственным органом постановления на принудительное исполнение, без учета внесенного в него изменения вступившим в законную силу решением суда, не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, доводы административного истца о нарушении ее прав действиями административного ответчика нашли свое подтверждение. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в рамках возбужденного в отношении Сулеймановой С.И. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении транспортных средств, направленное в ГИБДД для исполнения, что безусловно нарушило права административного истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Доводы административных ответчиков об имевшем место техническом сбое в государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку административным ответчиком, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено достоверных и допустимых доказательств имевшего место сбоя в работе программного обеспечения, ставшего следствием совершения должностными лицами оспариваемых действий. Кроме того, сведения о судебном обжаловании постановления о привлечении Сулеймановой С.И. к административной ответственности, его результатах, вступления в законную силу судебного акта, у государственного органа имелись. А само по себе некачественное программное обеспечение в работе государственного органа не может являться уважительной причиной для отказа в судебной защите нарушенного права гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки выводам судьи нижестоящей инстанции, такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется, в связи с чем судебная коллеги не может признать законными действия ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймановой С.И. на принудительное исполнение в службу судебных приставов, а также в отсутствии внесения изменений в сведения о назначенном наказании, поэтому обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Сулеймановой С.И.

Довод административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца вследствие окончания исполнительного производства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска либо прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном случае безусловно имело место нарушение прав административного истца.

Поскольку Сулеймановой С.И. в апелляционной жалобе представлены сведения из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг о наличии у нее неуплаченного штрафа в размере 1000 рублей по названному выше постановлению, и данное обстоятельство не опровергнуто административными ответчиками объективными доказательствами, судебная коллегия, в целях восстановления нарушенного права административного истца, на ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав Сулеймановой С.Н. При этом требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанность аннулировать начисление и постановление по делу об административном правонарушении с УИН ...., удовлетворению не подлежит, поскольку суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, иное приведет к противоречию конституционного принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Сулеймановой Светланы Исхаковны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении постановления по делу об административном правонарушении с УИН ...., вынесенного в отношении Сулеймановой Светланы Исхаковны на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Признать незаконными действия Центра автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившиеся в отсутствии внесения изменений в сведения о назначенном наказании по постановлению об административном правонарушении с УИН ...., вынесенному в отношении Сулеймановой Светланы Исхаковны.

Обязать Центр автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав Сулеймановой Светланы Исхаковны.

В удовлетворении остальной части административного иска Сулеймановой Светланы Исхаковны отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2022 года.

Определение17.10.2022