Судья Чистякова Н.В. Дело № 33а-1489/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2019 года г. Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
судей Кругловой Н.С., Степановой Л.А.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему специалисту Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма, Администрации городского округа Кинешма о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным предписание от 20 декабря 2018 года № 66, вынесенное ведущим специалистом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2
Требования мотивированы тем, что указанным должностным лицо по результатам внеплановой выездной проверки выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, согласно которому административный истец обязан в срок до 20 мая 2019 года устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> которое, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области
от 03 апреля 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО3 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма, Администрации городского округа Кинешма ФИО4 поддержала возражения на апелляционную жалобу, пояснив о законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец – ФИО1, административный ответчик - ведущий специалист Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 21 ноября 2011 года ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью
529+/- 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок является ФИО5
20 июня 2018 года заместителем председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма в адрес административного истца вынесено предписание № 29 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 20 ноября 2018 года, а именно устранить самовольное занятие участка, расположенного с юго-восточной и юго-западной сторон от земельного участка с кадастровым номером 37:25:020303:6 по улице Кузнецкая дом 3 в городе Кинешма Ивановской области, площадью 154 кв.м.
На основании приказа председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма от 31 октября 2018 года
№ 82-п, ведущим специалистом данного органа ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ФИО1 вышеупомянутого предписания, по результатам которой составлен акт проверки № 74 от 20 декабря 2018 года, где отражено неисполнение ранее вынесенного предписания от 20 июня 2018 года.
По результатам упомянутой проверки ведущим специалистом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2 вынесено в адрес административного истца оспариваемое предписание № 66 от 20 декабря 2018 года, в котором ФИО1 обязан устранить выявленные нарушения в виде самовольного занятия участка, расположенного от земельного участка с кадастровым номером №<адрес>, площадью 154 кв.м, в срок до 20 мая 2019 года.
С указанным предписанием административный истец не согласен, что послужило поводом для его обращения в суд с административным иском.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к
выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания. При этом суд исходил из того, что упомянутое предписание вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, нарушений требований законодательства при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания не допущено, оно соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, а также на нормах процессуального права и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, настаивая на доводах об отсутствии у ведущего специалиста Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2 полномочий на принятие оспариваемого предписания.
Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В силу положений части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Аналогичная правовая норма установлена пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В целях определения порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области Ивановской областной Думой принят Закон Ивановской области
от 09 ноября 2015 года № 112-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области».
Настоящим Законом регулируется осуществление органами местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области (далее - муниципальные образования) деятельности по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Ивановской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ивановской области предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1 статьи 1 упомянутого закона).
В силу части 1 статьи 2 Закона Ивановской области от 09 ноября 2015 года № 112-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области» муниципальный земельный контроль на территории муниципальных образований осуществляется в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских округов органами местного самоуправления городских округов.
Органы местного самоуправления муниципальных образований, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля (далее - органы, осуществляющие муниципальный земельный контроль), должностные лица указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочия определяются в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 2 Закона Ивановской области от 09 ноября 2015 года № 112-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области»).
В силу положений пункта 3 статьи 5 упомянутого Закона Ивановской области внеплановые проверки проводятся с целью проверки устранения выявленных органом муниципального земельного контроля нарушений земельного законодательства.
Пунктом 2 статьи 6 Закона Ивановской области от 9 ноября 2015 года № 112-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Ивановской области» должностные лица, уполномоченные на организацию муниципального земельного контроля, помимо прав, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, обладают правом в случае обнаружения при проведении проверки соблюдения земельного законодательства нарушений земельного законодательства выдавать предписания от имени органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, об устранении нарушений законодательства в установленный срок.
В соответствии с пунктом 26 статьи 11 Устава муниципального образования - Городской округ Кинешма, принятого решением Кинешемской городской Думы от 26 июля 2005 года № 67/397, к вопросам местного значения городского округа Кинешма относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа Кинешма.
По вопросам местного значения населением городского округа Кинешма непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; в систему муниципальных правовых актов входят постановления и распоряжения главы городского округа Кинешма (статья 56 Устава).
В силу пункта 3 части 1 статьи 41 Устава Глава городского округа Кинешма издает в пределах своих полномочий постановления администрации городского округа Кинешма по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области.
Постановлением Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 19 октября 2018 года № 1329п утверждено Положение о Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма.
В соответствии с пунктом 3.1.14, 3.1.15 упомянутого Положения Комитет в целях реализации возложенных на него задач выполняет, в том числе и функции по организации и проведению работ по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории городского округа Кинешма, осуществлению мероприятий по выявлению самовольно возведенных объектов, проведению работ по освобождению незаконно используемых земельных участков в порядке, утвержденном решением городской Думы городского округа Кинешма, в пределах своей компетенции.
Как усматривается из приказа председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма от 31 октября 2018 года № 82-п, проведение упомянутой проверки исполнения административным истцом ранее вынесенного предписания (от 20 июня 2018 года) поручено, в том числе и специалисту Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2
Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, оснований для вывода о том, что специалист Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма ФИО2 являлась неуполномоченным лицом как на проведение проверки, так и на вынесение оспариваемого предписания, у судебной коллегии не имеется, поскольку настоящая обязанность была возложена на указанное должностное лицо в соответствии с приказом председателя Комитета, который, в свою очередь, действовал от имени Комитета в пределах полномочий предоставленных Законом Ивановской области № 112-ОЗ от 9 ноября 2015 года и муниципальным правовым актом - Положением о Комитете, утвержденным постановлением Администрации городского округа Кинешма Ивановской области 19 октября 2018 года № 1329-п, опубликованным в установленном законом порядке.
Обстоятельства, связанные с обоснованностью оспариваемого предписания, как то превышение фактической площади спорного земельного участка административного истца относительно его площади согласно правоустанавливающим документам, не оспаривались административным истцом и его представителем в суде первой и апелляционной инстанциях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предписание вынесено должностным лицом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований.
Утверждения автора жалобы о несоответствии приказа о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 31 октября 2018 года № 82-п требованиям закона основано на его ошибочном толковании, учитывая, что такие полномочия Комитета прямо отражены в Положении, принятом в соответствии с Уставом.
Не исследование в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Устава муниципального образования - Городской округ Кинешма выводов суда первой инстанции не опровергает и поводом для отмены решения суда не является, поскольку настоящий нормативный правовой акт размещен в свободном для ознакомления заинтересованных лиц доступе.
Суждения в жалобе о том, что должностная инструкция ведущего специалиста Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма не содержит полномочий указанного лица на проведение внеплановой выездной проверки и вынесение предписания, являются субъективным мнением автора жалобы, не свидетельствующим о незаконности вынесенного судебного постановления.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Луковкина Е.О.
Судьи Степанова Л.А.
Круглова Н.С.