Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В., В.Ф. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2016 года по административному делу №-6079/2016 об отказе в удовлетворении административного искового заявления Л.В., В.Ф. к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Правительству Ленинградской области о признании незаконным действия, бездействия государственных органов

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., Л.В. и её представителя по доверенности адвоката Сомову А.В., поддержавших доводы, апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области Касаткина С.В., представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области Кочорову Е.В., представителя заинтересованного лица Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Борзикову Е.В., представителя заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Пилон» Сальникова Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Л.В. и В.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Правительству Ленинградской области, в котором указали, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, попадающих в границы земельного участка, отведенного под строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК №, ПК № в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области». По утверждению административных истцов, строительство указанного линейного объекта, которое ведется в непосредственной близости от их объектов недвижимости, без решения об изъятии участков путем выкупа, осуществляется с нарушением действующего законодательства, без надлежащих документов и разрешительной документации, угрожает их жизни и безопасности, не соответствует требованиям ч. 1 ст.44, ч. 11 ст.48 и ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считают, что Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области не вправе был выдавать застройщику ГКУ «Ленавтодор» оспариваемое разрешение № на строительство названного линейного объекта, до разрешения вопросов с изъятием у административных истцов земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд, без предоставления иных земельных участков и достойной компенсации. Правительство Ленинградской области длительное время (на протяжении 10 месяцев) не утверждало проекты планировки и межевания территории линейного объекта регионального значения, не выносило распоряжения об изъятии земельных участков истцов и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд. Полагая свои права нарушенными, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы просили суд:

1. Признать действия Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, выразившиеся в выдаче застройщику государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор») разрешения № от 05 ноября 2015 года на строительство линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути на участке «Каменногорск-Выборг» и автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» по титулу: «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК № ПК №» сроком до 05 мая 2017 года - незаконными, не соответствующими требованиям градостроительного законодательства.

2. Признать разрешение №, выданное Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области 05 ноября 2015 года на строительство линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути на участке «Каменногорск-Выборг» и автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» по титулу: «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг - Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК №, ПК №» сроком до 05 мая 2017 года - незаконным и недействующим.

3. Признать бездействие Правительства Ленинградской области, выразившееся в невынесении распоряжения об изъятии земельных участков истцов и расположенных на них объектах недвижимости для государственных нужд в течение 9,5 месяцев после выдачи Разрешения №, выданного Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области 05 ноября 2015 года - незаконным.

4. Обязать Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области не выдавать разрешение на строительство линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути на участке «Каменногорск-Выборг» и автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» по титулу: «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК №, ПК №» до завершения процедуры изъятия земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и 3-х этажного индивидуального жилого дома со встроенным буфетом, общей площадью 178 кв.м. по тому же адресу, принадлежащих Л.В. на правах собственности и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № и 2-х этажного жилого дома, общей площадью 58 кв.м., (кадастровый (или условный) номер № сарая площадью 37,4 кв.м. (кадастровый номер № сарая площадью 35 кв.м. (кадастровый номер №), гаража площадью 16,5 кв.м. (кадастровый номер № по тому же адресу, принадлежащих В.Ф. на правах собственности для государственных нужд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2016 года Л.В., В.Ф. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Л.В., В.Ф. полагают решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не исследовал и не дал оценку представленным истцами доказательствам; не выяснил соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), чем нарушил нормы процессуального права; не выяснил соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В суде апелляционной инстанции Л.В. и её представитель по доверенности адвокат Сомова А.В., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили суд её удовлетворить.

В.Ф. в судебное заседание не явился, по сведениям Управления ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области Касаткин С.В., представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Кочорова Е.В., представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Борзикова Е.В., представителя заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Пилон» Сальников Н.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо соблюдение одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с индивидуальным 3-х этажным жилым домом с встроенным буфетом, общей площадью 178 кв.м., инв. №, литеры №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №

В.Ф. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с 2-х этажным жилым домом, общей площадью 58,1 кв.м., инв. №, литера №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельства о государственной регистрации права серии № и №).

Постановлением администрации МО «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области № от 06 февраля 2015 года объектам недвижимости, принадлежащим В.Ф. на праве собственности был присвоен новый адрес: <адрес><адрес>.

Также В.Ф. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником хозяйственных построек, а именно: сарая площадью 37,4 кв.м. (кадастровый номер № сарая площадью 35 кв.м. (кадастровый номер №), гаража площадью 16,5 кв.м. (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №№№

Как установлено судом, земельные участки административных истцов входят в зону строительства автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг - Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК №, ПК №, осуществляемого ГКУ «Ленавтодор» в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области № от 14.11.2013 года.

Факт использования принадлежащих Л.В. и В.Ф. земельных участков в целях строительства дороги регионального значения, то есть для государственных нужд, сторонами не оспаривался.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

Получению разрешения на строительство, в соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, деконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что проектная документация и результаты инженерных исследований по Объекту получили положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ2014 г., проектом предусмотрены компенсационные выплаты правообладателям изымаемого имущества.

В рамках разработки проектной документации на строительство путепровода был утвержден градостроительный план, на основании которого Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области в соответствии с п.2.29 Положения о Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области, утвержденному Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, выдано разрешение на строительство от 05.11.2015 г. N №.

ГКУ «Ленавтодор», подготовило документацию для размещения государственного заказа на выполнение комплекса кадастровых и оценочных работ с целью изъятия и предоставления земельных участков в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Леноблкомимуществом на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути на участке «Каменногорск-Выборг» и автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» по титулу: «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК №, ПК №», утвержденных распоряжением Правительства Ленинградской области от 14.06.2016 г. №401-р, был подготовлен проект распоряжения Правительства Ленинградской области «Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Ленинградской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути на участке «Каменногорск-Выборг» и автомобильной дороги «Зверево-Малиновка» по титулу: «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК №, ПК №».

Распоряжение Правительства Ленинградской области об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Ленинградской области издано 23.08.2016 года №.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Аналогичные положения содержатся в ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 281 Гражданского Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно распоряжению Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года №-р изъятию подлежат земельные участки и имущество, принадлежащее Л.В. и В.Ф.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. выдано уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и, в пределах его компетенции, оснований для признания его незаконным и недействующим не имеется, на момент выдачи Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области разрешения на строительство, сопутствующие документы соответствовали закону, не противоречили Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ГрК Российской Федерации. Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий была проведена в соответствии и порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и соответствовала положениям раздела 5 данного Постановления, на момент изготовления проектной документации был выдан градостроительный план земельного участка, доказательств проведения экспертизы и составления положительного заключения с нарушением требований действующего законодательства, а также нарушения их прав оспариваемым документом, административными истцами не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым разрешением на строительство были нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку оспариваемое разрешение на строительство вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, то правовых оснований для признания незаконными действий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области по выдаче оспариваемого разрешения на строительство у суда не имеется.

Также несостоятельными являются доводы административных истцов о бездействии Правительства Ленинградской области по длительному не разрешению вопроса об изъятии у них земельных участков для государственных нужд, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент судебного разбирательства решение об изъятии земельных участков и имущества, принадлежащих административным истцам на праве собственности, принято в порядке и в срок, установленные действующим законодательством, соответственно права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт того, что строительство полотна автомобильной дороги осуществлялось без соответствующего оформления соглашения о выкупе земельного участка, не свидетельствует о незаконности действий государственных органов либо их должностных лиц.

Доводы административных истцов о ведении строительства путепровода с нарушением градостроительного плана не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств данному факту не представлено, каких-либо доказательств не соответствия проектной документации требованиям законодательства на момент выдачи разрешения на строительство, в нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несогласие административных истцов с предложенной выкупной ценой изымаемого недвижимого имущества, причинение их имуществу материального ущерба в результате строительства линейного объекта регионального значения, не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Л.В. судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении апелляционной жалобы Л.В. и В.Ф. в судебную коллегию поступили сведения о том, что административный истец В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Управления ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ2017 года.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами,- право на оспаривание действия (бездействия) государственных органов, являлось личным неимущественным правом В.Ф., а также учитывая характер спорного публичного правоотношения, который не допускает в данном случае правопреемство, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части требований В.Ф. подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части прекращению, в связи со смертью административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления В.Ф. к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Правительству Ленинградской области о признании незаконным действия, бездействия государственных органов отменить. Производство по делу в части административного искового заявления В.Ф. прекратить.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Гомзяков А.Г.)