Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-479/2021 по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации г. Орла, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения об отказе в изменении наименования с садового дома на жилой дом и решения об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и представителя ФИО9 – адвоката ФИО8, на решение Советского районного суда г.Орла от 12 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО9 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения об отказе в изменении наименования с садового дома на жилой дом – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в изменении наименования принадлежащего на праве собственности ФИО9 садового дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...>.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО9, об исполнении решения суда сообщить в районный суд и административному истцу в течение месяца со дня принятия данного решения.

Административное исковое заявление ФИО9 к администрации г. Орла об оспаривании решения об отказе в изменении наименования с садового дома на жилой дом и решения об отказе в предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования земельного участка оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО9 и её представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы представителя ФИО9 – адвоката ФИО8, возражения представителя администрации г. Орла по доверенности ФИО7, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Орла, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения об отказе в изменении наименования с садового дома на жилой дом и решения об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г Орла от 11 февраля 2011 года садовый домик признан жилым строением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Она обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о признании садового дома жилым домом, но по результатам рассмотрения этого заявления административный ответчик отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что вид разрешенного использования земельного участка административного истца не позволяет размещать на нем жилой дом. В связи с чем она подала заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальный жилой дом, но в удовлетворении заявления было отказано.

С учетом, уточненных в судебном заседании административных исковых требований ФИО9 просила признать незаконными решения административных ответчиков об отказе в изменении наименования принадлежащего на праве собственности ФИО9 садового дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> назначение «жилое» - на жилой дом, а также признать незаконным постановление администрации г. Орла № 4746 от 03 декабря 2020 г. об отказе в предоставлении разрешения на условно – разрешенный вид использования земельного участка- индивидуальный жилой дом, и обязать устранить нарушение её прав.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просит решение районного суда изменить в части, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Полагает, что выводы суда в части удовлетворения административных исковых требований являются незаконными, поскольку в ЕГРН сведения по наименованию объекта недвижимости с кадастровым номером <...> были внесены Управлением Росреестра по Орловской области в точном соответствии с заявлением ФИО9 от <дата>, и решением Советского районного суда г.Орла от 11 февраля 2011 года, поскольку ФИО9 с заявлением об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером <...>- на жилой дом в Управление Росреестра по Орловской области не обращалась.

Ссылается на то, что Управление Росреестра по Орловской области не принимало решения об отказе в изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО9, в связи с чем оснований для признания его незаконным, а также возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, у суда не имелось.

В апелляционной жалобе представитель ФИО9 – адвокат ФИО8 просит решение районного суда отменить в части, и принять новое решение об удовлетворении административных требований в полном объеме.

Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении части административных требований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом не приняты во внимание доводы административного истца.

Обращает внимание на то, что земельный участок, из которого был образован участок административного истца с кадастровым номером <...> не находился в собственности СНТ «Мичуринец», был образован из земель муниципальной собственности, и уже после предоставления ФИО9 вошел в состав <...>», что исключает наличие оснований для изменения администрацией разрешенного вида использования земельного участка.

Полагает незаконным отказ в изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку положения, предусмотренные СП 53.13330-2019 и СП 4.13130.2013, соблюдены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Из пункта 55 данного Положения следует, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) документы, предусмотренные пунктом 56 Положения.

В соответствии с пунктом 59 Положения решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления.

Перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом предусмотрен пунктом 61 Положения и включает в себя в том числе такое основание, как размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения (пункт «д»).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2019 г., изменен статус жилых строений, возведенных на земельных участках, предоставленных для садоводства, в соответствии с частью 9 статьи 54 указанного Закона расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером № видом разрешенного использования «для садоводства», а также размещенный на нем садовый домик, назначение жилое, площадью <...>м. с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 11 февраля 2011 г. исковые требования ФИО9 удовлетворены: жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО9 на праве собственности, признано пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту постоянного жительства.

Судом первой инстанции установлено, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены о садовом домике, принадлежащем ФИО9 13 декабря 2014 г., одним из оснований внесения указанных сведений явилось решение Советского районного суда от 11 февраля 2011 г. При этом сведения о назначении объекта права внесены без учета вступившего в законную силу решения суда - как нежилое.

После чего, ФИО9 неоднократно обращалась с заявлениями о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно вышеуказанного решения суда, в том числе и после вступления в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но ей было отказано.

Удовлетворяя заявленные административные требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вышеуказанным Федеральным законом изменен статус жилых строений, возведенных на земельных участках, предоставленных для садоводства, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами, то Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области административному истцу необоснованно было отказано в изменении наименования с садового дома на жилой дом.

Между тем, 14 мая 2021 года ФИО9 вновь обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, где просила внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости наименование объекта недвижимости садовый дом- на жилой дом.

Указанное заявление было удовлетворено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 31 мая 2021 года.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от ФИО9 поступило письменное заявление об отказе от административного иска к Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны административного ответчика.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положению части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан ею, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судебной коллегией данного отказа, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО9 понятны последствия отказа от административных исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО9 от заявленных административных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> отменить решение суда первой инстанции в этой части и прекратить производство по административному делу в указанной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска к администрации г.Орла, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, 24 сентября 2020 года административный истец обратился в управление градостроительства администрации г.Орла с заявлением о признании принадлежащего ему садового домика жилым домом, приложив к нему правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый домик, а также копию вышеуказанного решения суда.

Решением административного ответчика, оформленным письмом первого заместителя главы администрации г.Орла от 06 октября 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что его земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, для которой вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» является условно разрешенным.

30 октября 2020 года административный истец обратился в администрацию г.Орла с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельным участком.

В связи с рассмотрением данного обращения, постановлением и.о. мэра г.Орла назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

В ходе проведенных публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке города Орла рекомендовала главе города Орла отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальный жилой дом (код 1.110) с кадастровым номером №, <адрес>

Постановлением административного ответчика и.о. обязанности мэра г.Орла ФИО10 от 03 декабря 2020 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на пункт 24 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, включая участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, что следует из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона №217-ФЗ садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается (часть 24 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет <дата>

Данный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Мичуринец» на основании постановления Главы администрации г.Орла от 06 ноября 1992 г., что подтверждается также постановлением мэра г. Орла от 18 мая 2000 г. № 1016.

Из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» (таблица 53.1), утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, следует, что для территориальной зоны Ж-4 «Зона дачных участков и садоводства» к основным видам использования относятся «коллективные садоводства, дачные кооперативы и товарищества», «дачи» и др. Такой вид использования недвижимости, как «индивидуальные жилые дома» для данной территориальной зоны является условно разрешенным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <...> создано <дата> и является действующим юридическим лицом.

Документов, свидетельствующих о выделе спорного земельного участка из территории земельного участка <...>», в материалах дела не имеется.

Признавая административные исковые требования ФИО9 к администрации г.Орла, не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку СНТ «Мичуринец» было создано до 1 января 2019 г. и является действующим, согласно части 24 статьи 54 Федерального закона №217-ФЗ у администрации г.Орла отсутствовали основания для осуществления изменений вида разрешенного использования принадлежащего ФИО9 земельного участка.

Также, администрация г.Орла при осуществлении полномочий по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, руководствовалась подпунктом «д» пункта 61 Положения, которым предусмотрено основание для отказа в признании садового дома жилым домом в связи с размещением садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Кроме того, учитывая, что изменение назначения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО9, с садового дома на жилое строение установлено вступившим в законную силу решением Советского района г. Орла от 11 февраля 2011 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона №217-ФЗ, полномочие по изменению наименования на жилой дом отнесены в соответствии с пунктом 9 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ к компетенции Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Проверяя порядок вынесения администрацией г.Орла постановления №4746 от 03 декабря 2020 г. об отказе в предоставлении разрешения на условно – разрешенный вид использования земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции в силу пунктов 13.1, 14 статьи 24 Устава г.Орла, в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Орла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана правовая оценка всем приведенным ФИО9 доводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что земельный участок, из которого был образован участок административного истца с кадастровым номером <...> не находился в собственности СНТ «Мичуринец», основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняется

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в указанной части отказа в удовлетворения административных требований ФИО9 к администрации г.Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 304, 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ ФИО9 от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение Советского районного суда г.Орла от 12 марта 2021 года в указанной части отменить, производство по административному делу в этой части прекратить.

В остальной части оставить решение Советского районного суда г.Орла от 12 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 – адвоката ФИО8– без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

1версия для печатиДело № 33а-1494/2021 (Определение)