Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Р. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 февраля 2014 г. между ним и Муниципальным предприятием города Самара «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» (далее МП г. Самары «ПЖРТ № 11»), в лице конкурсного управляющего К., заключен договор купли-продажи имущества на торгах, согласно которому в собственность Р. передано следующее имущество:

- нежилое здание площадью 1 071,70 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер 1-43312, литера А, расположенное по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание площадью 185,80 кв.м., этажность 1, литера Б, инвентарный номер 1-43312, расположенное по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание площадью 189,0 кв.м., этажность 1, литера В, инвентарный номер 1-43312, расположенное по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание площадью 36,10 кв.м., этажность 1, литера М, инвентарный номер 1-43312, расположенное по адресу: <адрес>а;

- асфальтовое покрытие, назначение: сооружение, площадь застройки 1 213,70 кв.м, инвентарный номер 1-43312, литера III, расположенное по адресу: <адрес>а;

- забор железобетонный, назначение: сооружение, протяженность 17 м., инвентарный номер 1-43312, литера II, расположенный по адресу: <адрес>а;

- забор кирпичный, назначение: сооружение, протяженность 13 м., инвентарный номер 1-43312, литера I, расположенный по адресу: <адрес>.

Сообщениями от 30.06.2015 г. № 63/001/704/2015-2982, № 63/001/704/2015-2983, № 63/001/704/2015-2984, № 63/001/704/2015-2985, № 63/001/704/2015-2986, № 63/001/704/2015-2987, № 63/001/704/2015-2988, Управлением Росреестра по Самарской области Р. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявитель считает отказ в государственной регистрации незаконным, указав, что им представлено на государственную регистрацию права экспертное заключение НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» от 28.06.2013 г. на отчет от 28.01.2013 г., следовательно, порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продавцом полностью соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р. просил суд признать незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации от 30.06.2015 г. и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи имущества на торгах от 24 февраля 2014 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года административное исковое заявление Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сообщений об отказе в государственной регистрации незаконными оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указав, что сделка соответствует требованиям закона, существенные условия договора сторонами соблюдены, результаты торгов не оспорены и недействительными не признаны, порядок реализации имущества должника соблюден, каких-либо ограничений для продажи недвижимого имущества не имеется, на государственную регистрацию перехода права собственности предоставлены все необходимые документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р. – Б. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель МП г. Самары «ПЖРТ № 11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 г. между МП г. Самары «ПЖРТ № 11» в лице конкурсного управляющего К., действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № 55-16625/2011 от 24.02.2012 г., и Р. заключен договор купли-продажи имущества на торгах.

27.02.2014 г. между сторонами договора подписан акт приема-передачи, согласно которому МП г. Самары «ПЖРТ № 11» передало в собственность Р. следующее имущество:

15.05.2015 г. Р. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное имущество.

25.05.2015 г. государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 25.06.2015 г. включительно.

Как усматривается из материалов дела, приостановление государственной регистрации права Р. не обжаловалось.

Сообщениями Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2015 г. № 63/001/704/2015-2982, № 63/001/704/2015-2983, № 63/001/704/2015-2984, № 63/001/704/2015-2985, № 63/001/704/2015-2986, № 63/001/704/2015-2987, № 63/001/704/2015-2988, заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на том основании, что к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, Муниципальное предприятие города Самара «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» было признано банкротом и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен К.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Законом о банкротстве установлены особые условия продажи имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, которое оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке (пункт 2 статьи 130, статья 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 сентября 2009 г. № 272 установлен Порядок проведения экспертизы оценки, в соответствии с которым функции государственного финансового контрольного органа по проведению экспертизы возложены на структурные подразделения Росимущества и территориальные органы Росимущества.

Осуществление Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, регламентируется Временным порядком осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 9 октября 2007 г. № 187.

В соответствии с пунктом 2 Временного порядка по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника по результатам проведения оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества выдается заключение ГФКО, содержащее мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В подтверждение соблюдения процедуры продажи имущества заявитель представил на государственную регистрацию отчет № 29/08-12/1 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 28.01.2013 г., составленный ООО «Экспертно-страховое агентство «ЭРАГОН», отрицательное заключение уполномоченного органа от 13.02.2013 г. № 1510, выданное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) по результатам повторного рассмотрения отчета № 29/08-12 об определении рыночной стоимости объектов от 27.12.2012 г., а также экспертное заключение № 13/03-028/ЭЗ/77/1 от 28 июня 2013 г. НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» на отчет № 29/08-12/1 от 28 января 2013 г.

Вместе с тем, из ответа ТУ Росимущества в Самарской области от 16.07.2014 № 9174 и от 21.10.2014 № 12908 на запрос государственного регистратора Управления Росреестра по Самарской области следует, что по результатам рассмотрения отчета № 29/08-12/1 от 28.01.2013 г. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ТУ Росимущества в Самарской области подготовило отрицательное заключение № 8170 от 23.06.2014 г. Копия отрицательного заключения и копия отчета от 28.01.2013 г. направлены в саморегулируемую организацию НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО». Экспертное заключение НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» на отчет об оценке № 29/08/12/1 от 28.01.2013 г. и (или) отчет об оценке, переработанный с учетом ранее указанных замечаний, в уполномоченный орган (ТУ Росимщества в Самарской области) не поступали.

При этом соблюдение требований, установленных статьей 130 Закона о банкротстве, является обязательным при продажи имущества должника.

Судом установлено, что экспертное заключение по отчету об оценке в уполномоченный орган не предоставлялось.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 20 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Установлено, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прав соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято регистрирующим органом после проведения правовой экспертизы документов, в ходе которой установлено отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации прав, что в силу п. 1 ст. 20 названного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений Управления Росреестра по Самарской области, содержащихся в сообщениях от 30.06.2015 г. № 63/001/704/2015-2982, № 63/001/704/2015-2983, № 63/001/704/2015-2984, № 63/001/704/2015-2985, № 63/001/704/2015-2986, № 63/001/704/2015-2987, № 63/001/704/2015-2988 об отказе в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Р. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Р. об отсутствии препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество, повторяют правовую позицию представителя заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что сделка соответствует требованиям закона, существенные условия договора сторонами соблюдены, каких-либо ограничений для продажи недвижимого имущества не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок оценки имущества должника, установленный ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не соблюден.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что проведенные торги недействительными не признаны, не свидетельствует о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у государственного регистратора полномочий по проверке законности проведения торгов, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, влекущих безусловную отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи