Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Андрияновой Л.И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Андрияновой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственному инспектору Шуршалиной И.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Андриянова Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Государственному регистратору Шуршалиной И.М. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, указав в обосновании заявленных требований, что она является наследницей Андриянова С.В., которому при жизни принадлежали имущественные права и обязанности по заключенному между [наименование юридического лица] и ФИО договору № уступки права требования (цессии) на однокомнатную квартиру № многоквартирного дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>.

После смерти сына ФИО, административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 21 декабря 2015 года поданы документы на проведение государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, и в том числе, представлены передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО и свидетельство о праве на наследство по закону, однако 24 декабря 2015 года административным истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт передачи ей объекта долевого строительства.

Указывая на то, что истребуемый регистрирующим органом документ, подтверждающий факт передачи ей объекта долевого строительства, предъявить не представляется возможным, поскольку передаточный акт уже был составлен между [наименование юридического лица] и ФИО, административный истец полагает, что приостановление государственной регистрации права собственности является незаконным, просит признать незаконным данное приостановление, обязать осуществить государственную регистрацию права, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец Андриянова Л.И. и ее представитель по ордеру адвокат Савельев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Андрияновой Л.И. по ордеру адвокат Шишков С.В. в судебном заседании просил признать признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Шкуратенко Н.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснила, что 22 января 2016 года ввиду не представления запрашиваемых документов административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности.

Административный ответчик государственный регистратор Шуршалина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в представленных суду письменных возражениях административный иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2016 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Андрияновой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Государственному регистратору Шуршалиной И.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Андриянова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ранее заявленные исковые требования; ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает, что необходимые для государственной регистрации ее права собственности при обращении в регистрирующий орган ею были представлены.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, административного истца Андрияновой Л.И. и административного ответчика Шуршалиной И.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Управления Росреестра по Тульской области на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру Шишкова С.В. и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Труханова С.В., судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда первой инстанции 24 февраля 2016 года в интересах административного истца в качестве представителя участвовал адвокат КА «БМП» г. Тулы Тульской области Шишков С.В. (регистрационный номер в реестре 71/406), представивший суду в подтверждение своих полномочий ордер от 24 февраля 2016 года на бланке №, подписанный председателем названной коллегии адвокатов ФИО1 При этом, истец Андрианова Л.И. в судебном заседании не участвовала.

Из содержания протокола судебного заседания от 24 февраля 2016 года и постановленного по делу решения также следует, что в ходе судебного разбирательства адвокатом Шишковым С.В. было заявлено об уточнении исковых требований Андрияновой Л.И. в части признания незаконным отказа в государственной регистрации, ранее заявленные исковые требования представителем административного истца по ордеру поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами, и вправе отказать в признании полномочий соответствующего лица при непредставления подтверждающих полномочия документов (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 58 Кодекса).

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ установлено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Права адвоката изложены в части 3 данной Статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Частью 2 указанной статьи установлен круг процессуальных действий, которые должны быть особо оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, удостоверяющем полномочия представителя в установленном законом порядке, в частности, должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, на полный либо частичный отказ от административного иска, на изменение предмета или основания административного иска.

Из изложенного следует, что наличие у адвоката ордера, подтверждающего полномочия на представительство интересов в суде не свидетельствует о наличии у адвоката полномочий на осуществление круга процессуальных действий, определенного ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку полномочия на осуществление указанных действий должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, удостоверяющем полномочия представителя в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 года Андрианова Л.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>.

24.12.2015 года государственными регистратором проведение государственной регистрации права приостановлено до 21.01.2015 года в связи с непредставлением документа подтверждающего факт передачи объекта долевого строительства.

Не согласившись с данным решением государственного регистратора, Андрианова Л.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру, также указав об обязанности ответчика устранить нарушения прав, а именно, обязать осуществить государственную регистрацию права, и возместить судебные расходы.

Обжалуемым решением судом отказано Андриановой Л.И. в признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 года регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется искового заявления Андриановой Л.И. о признании незаконным данного решения.

Доверенность, выданная представляемым лицом, или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя в установленном законом порядке, в частности, право представителя Шишкова С.В. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, на полный либо частичный отказ от административного иска, на изменение предмета или основания административного иска, в материалах дела отсутствует и в судебном заседании апелляционной инстанции указанным лицом не оспаривалось отсутствие полномочий на изменение предмета и основания заявленных требований.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у адвоката Шишкова С.В. не имелось полномочий на уточнение, изменение, дополнение заявленных Андрияновой Л.В. исковых требований.

В нарушение требований ч. 1 ст. 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не были проверены полномочия адвоката Шишкова С.В. на совершение процессуальных действий по заявлению требований о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.

Таким образом, судом постановлено решение по требованиям, которые заявлены представителем при отсутствии у последнего полномочий на их предъявление, и отсутствии искового заявления, поданного с соблюдением требований ст. 125, 126 КАС РФ.

Согласно п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным, поскольку допущенные судом процессуальные нарушения повлекли принятие решения по требованиям, которые не были заявлены истцом, при этом требования Андриановой Л.В. о признании незаконным приостановлении в государственной регистрации права и об обязании устранить допущенные нарушения, судом не разрешены.

Решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления Андрияновой Л.И. к Управлению Росреестра по Тульской области, государственному регистратору Шуршалиной И.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежит отмене.

Исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права Андрияновой Л.И. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 196 КАС РФ (п.3, п.5 ч.1) с разъяснением истцу положений ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные Андрияновой Л.И. исковые требования о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, и об устранении нарушения прав не разрешены, с учетом требований ч.1и 3 ст. 308 КАС РФ в данной части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку по данным требованиям решение суда не вынесено.

В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения заявленных Андрияновой Л.И. административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственному инспектору Шуршалиной И.М. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Андрияновой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственному регистратору Шуршалиной И.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя отменить.

Исковые требования Андриановой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственному регистратору Шуршалиной И.М. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права Андрияновой Л.И. оставить без рассмотрения.

Административное дело по иску Андриановой Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, государственному регистратору Шуршалиной И.М. о признании незаконным отказа в приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществления государственной регистрации права, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя возвратить в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: