Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткину В.В., квалификационной коллегии судей Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) по отказу в рассмотрении обращения, по передаче жалобы на рассмотрение должностному лицу, в отношении которого подана жалоба,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 31 августа 2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа им был подан запрос о предоставлении информации о деятельности суда и разрешении на видеосъемку в здании суда. Данное обращение было рассмотрено ненадлежащим образом, информация предоставлена не в полном объеме.

По данному факту 17 октября 2017 года истцом подана жалоба на имя председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области. Из ответа на указанную жалобу №ККС 6-03, полученного ФИО1 02 ноября 2017 года, следует, что его обращение перенаправлено на рассмотрение председателю Ленинского районного суда г. Воронежа.

В связи с этим, истец просил признать незаконными решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Воронежской области, председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области по отказу в рассмотрении обращения; обязать квалификационную коллегию судей Воронежской области, председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области рассмотреть обращение истца в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконными решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Воронежской области, председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области по передаче жалобы истца на рассмотрение должностному лицу, в отношении которого подана жалоба; обязать квалификационную коллегию судей Воронежской области, председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области рассматривать обращения истца в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 222 КАС РФ (л.м.7-10).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 18 декабря 2017 года, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции для рассмотрения иска по существу (л.м. 4-6).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья пришел к выводу, что по смыслу положений КАС РФ и норм действующего законодательства, регулирующих вопрос ответственности судей, решения органов судебной власти, органов судейского сообщества, судей, их действия (бездействие), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17).

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегии судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие решения квалификационной коллегии судей Воронежской области при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его обращения, то отказ в принятии предъявленного ФИО1 административного искового заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308,309,315,316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: