Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Саксонова Игоря Леонидовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании отказов по проведению государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования в отношении земельных участков, обязании осуществить действия по проведению государственного кадастрового учета, по апелляционной жалобе Саксонова Игоря Леонидовича на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Леутиной О.О. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саксонов И.Л. обратился в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) о признании незаконными отказов по проведению государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., возложении обязанности осуществить действия по проведению государственного кадастрового учета по изменению вида разрешённого использования в отношении указанных земельных участков. В обоснование указал, что 02.08.2017 г. обратился к административному ответчику с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования указанных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений а/д Москва-Минск». Уведомлениями от 8 и 9 августа 2017 г. кадастровый учет приостановлен, а решениями от 8 и 9 ноября 2017 г. в его осуществлении отказано, со ссылкой на то, что вид разрешенного использования не может быть изменен на основании постановления Администрации Красновского сельского поселения Краснинского района, так как данный вопрос не относится к ее компетенции, а также в связи с тем, что вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», в которые могут входить сельскохозяйственные угодья, изменение вида разрешенного использования которых возможно только после перевода из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. С данными решениями не согласен, поскольку из представленных документов не усматривается, что земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, кроме того, в соответствии с измененными Правилами землепользования и застройки Красновского сельского поселения спорные земельные участки относятся к зоне СХ1 – зоны сельскохозяйственного производства, а не к зоне СХ2 – зоны сельхозугодий.

Определением суда от 23.01.2018 г. административные дела по искам Саксонова И.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец Саксонов И.Л. и его представитель Бодренкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своего представителя в суд не обеспечило, в письменном отзыве иск не признало.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области Пожилова О.П. заявленные требования сочла обоснованными.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области в удовлетворении административного иска отказано; с Саксонова И.Л. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Саксонов И.Л. просит отменить судебное постановление и принять новое – об удовлетворении заявленных требований. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности изменения вида разрешенного использования земельных участков на основании постановлений Администрации Красновского сельского поселения Краснинского района и об отнесении спорных земельных участков к землям сельскохозяйственных угодий. Указывает, что вышеуказанные постановления вынесены Главой Красновского сельского поселения в рамках своих полномочий - в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что они относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», при этом сведений о том, что они относятся к сельскохозяйственным угодьям, административным ответчиком не представлено. Однако суд вышел за рамки своих полномочий, устанавливая отнесение спорных земельных участков к землям сельхозугодий на основании Правил землепользования и застройки Красновского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов № 13 от 27.04.2010 г., кроме того, указанные в ПЗЗ сведения основаны на данных 1995 года, без ссылки на подтверждающие документы. С 2010 года (времени выделения земельных участков в натуре) они в течение 15 лет не использовались в целях сельскохозяйственного производства, изначально ТсОО «Лонница» выделялись земельные участки так называемых «неудобий», следовательно, по качественным характеристикам их нельзя отнести к землям сельскохозяйственных угодий. В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе, для создания защитных лесных насаждений, поэтому изменение на такой вид разрешенного использования закону не противоречит. Также ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в невынесении определения по его письменному ходатайству об исключении из материалов дела доказательств ввиду их недопустимости, а также взыскании с него государственной пошлины в размере 900 руб., в то время как в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений освобождаются от ее уплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами.

По смыслу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Однако градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что прямо закреплено в части 6 статьи 36 ГрК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, Саксонов И.Л. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27.01.2011 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 28400 кв.м, 57000 кв.м, 40600 кв.м соответственно, расположенных по адресу: ....

02.08.2017 г. Саксонов И.Л. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с заявлениями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по изменению разрешённого вида использования вышеуказанных земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений а/д Москва-Минск».

При этом им предоставлены три постановления администрации
Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от 31.03.2017 г. № 47, № 48, № 49, которыми вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ... «для сельскохозяйственного производства» был изменен на вид разрешенного использования «для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений а/д Москва-Минск».

Уведомлениями от 08.08.2017 г. и 09.08.2017 г. государственными регистраторами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» приостановлена регистрация осуществления действий по проведению государственного кадастрового учета по изменению разрешённого вида использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащих Саксонову И.Л., поскольку представленный с заявлением документ – постановление Администрации Красновского сельского поселения Краснинского района № 48 от 31.03.2017 г. не дает право на изменение вида разрешенного использования земельных участков и не относится к компетенции сельского поселения.

Решениями ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Смоленской области № 67/17-63017 от 08.11.2017г., № 67/17-63083, № 67/17-63244 от 09.11.2017 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельных участков на основании п.7 ч.1 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку не устранены вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета; при этом указано, что изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель.

Саксонов И.Л. в судебном заседании пояснил, что его земельные участки образованы из паевых земель: один пай ему достался в наследство от отца, второй и третий выделены ему в связи с работой в хозяйстве «Лонница», которое на тот момент занималось животноводством, разведением крупного рогатого скота, растениеводством, сенокосом (т. 1, л.д. 155).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2009 г. принятое Саксоновым И.Л. после смерти отца наследство состоит из земельного пая без выдела в натуре площадью 63000 кв.м, исчисленной из всей площади земельного участка (58263081 кв.м), зарегистрированного под кадастровым номером ..., находящегося в границах ТСОО «Лонница» Краснинского района Смоленской области, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами ..., указанные земельные участки выделены в счет земельных долей, их предыдущий кадастровый номер - ... (т. 1, л.д. 197, т. 2, л.д. 16,17).

Таким образом, принадлежащие Саксонову И.Л. земельные участки с кадастровыми номерами ... сформированы из земельных долей ТсОО «Лонница» Краснинского района Смоленской области (земельного участка с кадастровым номером ...).

Как указала в судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области Пожилова О.П., исходя из Правил землепользования и застройки Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (утв. 27.04.2010 в ред. 2016 г.) следует, что земельные участки, принадлежащие истцу Саксонову И.Л., расположены в зоне СХ-2 - зона сельскохозяйственных угодий; границы деревни Белеи, юго-западнее которых находятся земельные участки истца, граничат только с зоной СХ2, зон СХ1 (зоны сельскохозяйственного производства) и СХ3 (зоны личного подсобного хозяйства) там не имеется (т. 2, л.д. 23, 24).

Согласно ответу Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области от 30.01.2018 г. и представленной копии проекта перераспределения земель ТсОО «Лонница» Краснинского района Смоленской области от 1993 г., земельные участки с кадастровыми номерами ... относятся к землям сельскохозяйственных угодий (т. 1, л.д. 232-237).

Как следует из свидетельств о праве собственности на землю (земельные доли) от 10.05.1995 г. № П0896 и \№ П0897 Саксонову И.Л. и ФИО1 предоставлены в собственность земельные участки площадью по 6,3 гектар, из которых по 4,9 гектар - пашни.

Приведенные обстоятельства, в том числе с учетом положений п. 1 ст. 79 ЗК РФ, что сельскохозяйственные угодья - пашни, свидетельствуют о том, что принадлежащие заявителю земельные участки образованы из земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности, относятся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения и подлежат особой охране.

При таком положении суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из основных принципов земельного законодательства с учетом установления в отношении сельскохозяйственных угодий особого правового режима, направленного на обеспечение их использования по целевому назначению, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, невозможно без изменения категории земель, а перевод земель, занятых сельскохозяйственными угодьями, из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, которых в данном случае не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно посчитал, что у Управления Росреестра имелись предусмотренные законом основания для отказа Саксонову И.Л. в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о земельных участках, принадлежащих заявителю на праве собственности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный Саксоновым И.Л. в апелляционной жалобе довод о недоказанности отнесения принадлежащих ему земельных участков к сельскохозяйственным угодьям является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, поскольку сводится к переоценке вывода суда о фактических обстоятельствах дела; несоответствия данного вывода имеющимся в деле доказательствам апелляционная инстанция не усматривает. При этом довод о том, что земельный участок в течение 15 лет не использовался в целях сельскохозяйственного производства, правого значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе, для создания защитных лесных насаждений, и изменение на такой вид разрешенного использования закону не противоречит, также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим.

Кроме того, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, такой вид разрешенного использования как «для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений» не предусмотрен.

Доводы жалобы о необходимости применения административным ответчиком постановлений администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от 31.03.2017 г. № 47, № 48, № 49, которыми изменен вид разрешенного использования земельных участков, также является необоснованным. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Доводы Саксонова И.Л. о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в невнесении определения по его письменному ходатайству об исключении из материалов дела доказательств ввиду их недопустимости, является несостоятельным, поскольку указанное ходатайство судом разрешено (т. 2, л.д. 26).

Довод жалобы о том, что административный истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, является ошибочным в силу следующего.

По смыслу абз. 3 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, на который ссылается административный истец в иске, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

К числу таких административных заявлений поданное административное исковое заявление не относится, поскольку Саксоновым И.Л. оспариваются действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснинского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саксонова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: