Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальному отделу №1 Управления Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным решения от 06 сентября 2018 года № КУВД-001/2018-2648473/1 о приостановлении действий по внесению изменений в кадастровый учет сведений о площади встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **733, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: ****, требование о предоставлении дополнительных документов, в связи с реконструкцией встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **733 расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: ****; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части площади встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **733 расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: **** в размере 193,8 кв.м. – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальному отделу №1 Управления Росреестра по Пермскому краю об оспаривании решения органа государственной власти о приостановлении действий по внесению изменений в кадастровый учет.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **733 расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: ****. При совершении сделки по приобретению этого имущества выяснилось, что помещение имеет площадь 193,8 кв.м., в связи с чем административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет относительно площади помещения, представила выполненный в июле 2018 года технический план помещения. Административным ответчиком решением от 09 сентября 2018 года отказано в совершении испрашиваемых действий, регистрация изменений приостановлена, т.к. исключение тамбура из площади и контура спорного нежилого помещения свидетельствует о признаках произведенной реконструкции здания с кадастровым номером **29, предложено предоставить дополнительные документы, необходимые для проведения реконструкции спорного нежилого помещения. Считает, что оспариваемое решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права ФИО1, т.к. имела место реестровая ошибка при постановке нежилого помещения на кадастровый учет в 2013 году, в реестр были внесены недостоверные сведения о площади нежилого помещения, площади жилого дома и его контуре на момент постановки на кадастровый учет, обследование спорного нежилого помещения и жилого дома при постановке на кадастровый учет не производилось. Требование о предоставлении дополнительных документов об осуществлении реконструкции здания с кадастровым номером **29 противоречит требованиям законодательства, нарушает права ФИО1, а исполнение требования административного ответчика о предоставлении дополнительных документов, связанных с реконструкцией спорного нежилого помещения, которая административным истцом не осуществлялась, влечет дополнительные расходы.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывает, что спор не рассмотрен судом по существу, т.к. не проверен факт того, что в 2013 году на момент постановки нежилого помещения на кадастровый учет тамбура (лит. А3) не существовало, т.е. не проверены и не оценены доводы недостоверности сведений в государственном реестре и о наличии реестровой ошибки. Пункт 20 Требований по подготовке технического плана применен судом неверно, поскольку этот пункт Требований применяется при строительстве или реконструкции зданий, сооружений, вывод о том, что реконструкция здания проведена административным истцом противоречит материалам дела. Также ФИО1 не согласна с выводом суда о том, что изменения в кадастровые сведения о жилом здании (кадастровый номер объекта **29) должна вносить административный истец.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, направила представителя, который на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объёме.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, привела доводы представленных письменных возражений.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29 ноября 2016 года ФИО1 приобрела встроенное нежилое помещение площадью 211,7 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер **:733, право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано УФРС 06.12.2016 г.

30.07.2018 г. кадастровым инженером Б. подготовлен технический план помещения, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **733. Согласно техническому плату объект недвижимости (нежилое помещение) расположен на цокольном этаже в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером **29; площадью объекта, в отношении которого оставлен технический план – 193,8 кв.м. Сторонами не оспаривается и материалами дела установлено, что объектом недвижимости с кадастровым номером **29 является многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****.

31.07.2018 г. ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел №1 Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в связи с изменением основных характеристик нежилого помещения, приложила технический план нежилого помещения от 30.07.2018 г.

06.08.2018 г. Межмуниципальным отделом №1 Управления Росреестра по Пермскому краю приостановлено «Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», о чем сообщено ФИО1 в уведомлении от 06.08.2018 г. № КУВД-001/2018-2648473/1. В качестве основания приостановления изменений основных характеристик объекта указано на нарушение пункта 20 Требований по подготовке технического плана, поскольку в представленном ФИО1 с заявлением техническом плане отсутствуют документы основания, предусмотренные действующим законодательством в отношении объекта учета. Обращено внимание, что согласно сведениям ЕГРН площадь тамбура (литер А3) учтена в контуре и площади здания. Соответственно, представляется возможным сделать вывод, что исключение тамбура из площади и контура помещения свидетельствует о признаках реконструкции здания с кадастровым номером **29 (п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). В представленной декларации некорректно заполнены реквизиты «Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в которых (котором) находится объект недвижимости», «Кадастровый номер здания». ФИО1 предоставлен срок для исправлений до 06.11.2018 г.

Также из материалов дела следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 08.05.2001 г. ЧП Д. предъявлен к приемке законченный строительством объект – кафе быстрого приготовления по индивидуальному проекту с устройством отдельного входа после реконструкции цокольного этажа, расположенный по адресу: ****, фактическая площадь объекта 211,7 кв.м.; 18.05.2001 г. выдано Разрешение № 274 на ввод объекта в эксплуатацию.

Встроенное нежилое помещение (кадастровый номер **733) поставлено на кадастровый учет 10.09.2013 г., площадь помещения 211,7 кв.м., в состав помещения входит тамбур (помещение 21 в техплане, площадью 17,9 кв.м.), что соответствует техническому паспорту встроенного нежилого помещения по состоянию на 11.01.2001 г.

Сведения о наличии в пределах контура многоквартирного дома по адресу: **** тамбура встроенного нежилого помещения (помещение 21 в техплане к нежилому помещению) содержатся в технической части инвентарного и правового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **29 (многоквартирный дом по адресу: ****) по состоянию на 31.05.2006 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что из представленного технического плана от 30.07.2018 г. следует, что площадь и планировка встроенного нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, изменилась в результате демонтажа тамбура (помещение 21 в техническом паспорте 2001 года), данные изменения подпадают под понятие реконструкции, указанное в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем у Управления Росреестра Пермскому краю имелись основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку уведомление о приостановлении не повлекло для нее отрицательных правовых последствий, т.к. фактические последствия приостановления в виде принятия решения об отказе в осуществления кадастрового учета для ФИО1 по итогам вынесения оспариваемого уведомления не наступили.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения органа государственной власти незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности указанных элементов.

Порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе порядок обращения с заявлениями о кадастровом учете и регистрации прав, перечень необходимых для осуществления регистрационных действий документов, основания приостановления регистрационных действий, регламентируется главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представленные ФИО1 административному ответчику документы содержали технический план нежилого помещения от 30.07.2018 г., содержащий сведения об уменьшении площади помещения с 211,7 кв.м. до 193,8 кв.м., что произошло в результате исключения из состава объекта недвижимости (демонтажа) нежилого помещения № 21, именуемого в техпаспорте по состоянию на 11.01.2001 г. «тамбур», в результате чего изменились контур и площадь здания, частью которого является встроенное помещение цокольного этажа – многоквартирного дома по адресу: ****.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела технические документы объективно свидетельствуют об изменении контура здания многоквартирного дома по **** в результате исключения (демонтажа) тамбура из состава встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **733, принадлежащего ФИО1 в связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные изменения подпадают под понятие реконструкции, установленные пунктом 14 части 1 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО1 в регистрационный орган не предоставлялись документы об основаниях изменений помещения в результате его реконструкции (демонтажа тамбура, приведших к изменению контура объекта недвижимости – многоквартирного дома).

В связи с тем, что имелись признаки реконструкции объекта капитального строительства (здания), в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием таких изменений являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 20 Требований к подготовке технического плана основанием для указания в техническом плане сведений о здании (сооружении), за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади является представленная заказчиком кадастровых работ проектная документация, документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт такого объекта недвижимости, изготовленный до 01 января 2013 года и (или) утвержденный в установленном федеральным законом порядке акт о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Данные документы отсутствовали в составе технического плана встроенного нежилого помещения от 30.07.2018 г., что свидетельствует о несоответствии технического плана п. 20 Требований по подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся сведений».

К доводу апелляционной жалобы о необоснованности основания приостановления «Изменений основных характеристик объекта недвижимости» по причине некорректного заполнения заявителем сведений декларации об объекте недвижимости реквизитов «Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в котором (которых) находится объект недвижимости», «Кадастровый номер здания» по причине, судебная коллегия относится критически, поскольку указание данных реквизитов является требованием подпунктов 5, 6 пункта 43 Требований по подготовке технического плана, а указанные в техническом паспорте от 30.07.2018 г. сведения данной части декларации не отвечали требованиям достоверности. То обстоятельство, что аналогичные данные о кадастровых номерах квартала и здания указывались предыдущим собственником, не влечет признания технического плана от 30.07.2018 г. в этой части соответствующим требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имело место несоответствие требованиям законодательства технических документов, представленных с заявлением о совершении действия регистрирующим органом.

Судебная коллегия отвергает за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в кадастровой записи в отношении встроенного нежилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку постановка на кадастровый учет 10.09.2013 г. объекта недвижимости – встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже дома №** по ул. **** г. Перми осуществлялась по представленным документам, содержащих характеристику объекта недвижимости площадью 211,7 кв.м. и согласно плану помещения с наличием тамбура в пределах контура здания, при изготовлении технического паспорта ошибки не были допущены, оснований для признания наличия реестровой ошибки не имеется.

При таких обстоятельствах, утверждение административного истца о наличии реестровой ошибки и о наличии правовых оснований для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в порядке, установленном частью 34 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, является неверным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что демонтаж тамбура осуществлен предыдущим собственником помещения В. объективными доказательствами не подтверждены, поскольку какой-либо документации по порядке произведенного демонтажа тамбура, фактически представляющего собой реконструкцию здания, регистрирующему органу и суду не предоставлено. Сведения в проектах межевания территории, на которых расположены здание по ул. **** г. Перми и здание по ул. **** г. Перми, такими документами не являются. При таких обстоятельствах выводы административного истца о времени демонтажа помещения №21 на техплане 2001 г. (тамбура) являются предположением. Кроме того, из содержания договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенного 29.11.2016 г. между В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что ФИО1 приобрела помещение площадью 211,7 кв.м., т.е. с наличием тамбура с составе помещения.

С учетом того, что предоставленные ФИО1 в УФРС документы для внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости не соответствовали требования законодательства, у административного ответчика имелись основания для приостановления изменений, а также приостановление не влечет негативных последствий для заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований законодательства при приостановлении изменений в основные характеристики объекта и об отсутствии нарушения прав ФИО1, основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом предмета спора в рамках заявленных требований административного иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: