Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Георгиевского <данные изъяты> к УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО13

У С Т А Н О В И Л А:

Георгиевский <данные изъяты> обратился к УФССП России по Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконными решение действия УФССП по Кемеровской области по ограничению 09.08.2016 г. его права на выезд за пределы Российской Федерации до 16.08.2016 г.

Требования мотивирует тем, что в июле 2016 г. он приобрел путевку для поездки с семьей во Вьетнам. 28.07.2016 г. на официальном сайте исполнительных производств УФССП по Кемеровской области им была получена информация о наличии в отношении него исполнительных производств и сумм, подлежащих взысканию с него в рамках имеющихся исполнительных производств.

На 28.07.2016 г. в отношении него было возбуждено 7 (семь) исполнительных производств находящихся в районных подразделениях г. Новокузнецка, что подтверждается распечаткой с официального сайта исполнительных производств УФССП по Кемеровской области.

В производстве Управления ФССП по Кемеровской области на 28.07.2016 г. исполнительные документы (исполнительные производства) в отношении него отсутствовали.

С 01.08.2016 г. по 04.08.2016 г. он посетил все подразделения судебных приставов, в которых имелись возбужденные исполнительные производства и уплатил подлежащие взысканию денежные средства, что подтверждается соответствующими квитанциями об уплате.

09.08.2016 г. в аэропорту г. Новокузнецк на рейс Новокузнецк - Камрань (Вьетнам) при прохождении пограничного паспортного контроля перед вылетом, дежурным сотрудником пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области ему было объявлено, что в отношении него имеется решение на ограничение выезда за пределы РФ до 16.08.2016 г., инициированное УФССП по Кемеровской области.

Информация о номере и дате решения УФССП по Кемеровской области о временном ограничении (до 16.08.2016 г.) его права на выезд из Российской Федерации у дежурного сотрудника пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области с дислокацией в аэропорту г. Новокузнецк отсутствовала.

В результате отказа в выезде из РФ 09.08.2016 г. он понес значительный материальный (стоимость аннулированного тура составила 62625 руб.) и моральный ущербы (он лишился возможности законного очередного отпуска, который был заранее спланирован, возможности провести совместный отдых с семьей, испытал стресс в связи с тем, что был представлен окружающим (пассажиры рейса, работники аэропорта) и членам его семьи (несовершеннолетним детям) как злостный нарушитель законодательства Российской Федерации, которому запрещен выезд за пределы РФ, в результате чего он был унижен и оскорблен).

Решение по ограничению его права на выезд за пределы РФ до 16.08.2016 г. является незаконным.

Сославшись на ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что согласно распечатки с официального сайта исполнительных производств УФССП по Кемеровской области, на 28.07.2016 г. в отношении него имелось только 1 исполнительное производство № № находящееся в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, задолженность по которому превышала 10000 руб., по остальным исполнительным производствам суммы задолженности составляли 300-500 руб., т.е. не превышали 10000 руб.

Работу в рамках исполнительного производства № № осуществляла пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецк ФИО24 В материалах этого исполнительного производства отсутствует вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО15. или иными приставами-исполнителями постановление о временном (до 16.08.2016 г.) ограничении его права на выезд из Российской Федерации и документы о направлении ему указанного постановления, что свидетельствует о том, что такое постановление не выносилось.

На 09.08.2016 г. задолженность по всем исполнительным производствам, включая исполнительное производство № №, была погашена. Факт оплаты по исполнительному производству № № подтверждается квитанциями от 18.04.2016 г., от 04.08.2016 г., от 15.04.2016 г., выданными судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Новокузнецк.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», это исполнительное производство должно быть фактически окончено с момента фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательства должника считаются выполненными и все ограничения в отношении должника подлежат отмене с момента фактической оплаты долга.

УФССП по Кемеровской области никогда не направляло в его адрес решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Правовые основания для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации отсутствовали.

Затем Георгиевский <данные изъяты> заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ФИО14 выразившееся в не направлении ему постановления от 17.02.2016 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2016 г. бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ФИО16., выразившееся в ненаправлении Георгиевскому <данные изъяты> постановления от 17.02.2016 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО17. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов Георгиевский <данные изъяты> узнал 09.08.2016 г. при прохождении погранично-паспортного контроля в аэропорту г. Новокузнецк. Срок на подачу административного искового заявления истек 19.08.2016 г.

Ссылка суда на нахождение административного истца 18 и 19 августа 2016 г. в командировке считает несостоятельной, поскольку документы достоверно подтверждающие нахождение в командировке суду не представлены, нахождение в командировке не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку он мог направить его почтой, находясь в командировке. Уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления им не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2016 г. о взыскании с Георгиевского <данные изъяты>. в пользу ФИО18 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 4 700 руб. направлено в адрес Георгиевского <данные изъяты>., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 08.02.2016.

В пункте 8 этого постановления он предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Георгиевский <данные изъяты>. к погашению задолженности в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не преступил, следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк ФИО19. обоснованно было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 17.02.2016 и на следующий день направлено в его адрес, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью 19/02 от 18.02.2016.

Вывод суда о том, что представленный в суд список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.02.2016 г. не является надлежащим доказательством направления в адрес должника копии постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, считает необоснованным, поскольку законом не предусмотрено направление постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации заказной почтой с уведомлением.

Тот факт, что количество почтовых отправлений, указанных в списках не совпадает, необоснован, поскольку в списке простых почтовых отправлений от 18.02.2016 г. общее количество указано 26 и только в расшифровке указано (двадцать штук), что является обычной опиской.

Георгиевский <данные изъяты> знал о наличии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации свидетельствует и тот факт, что в июле 2016 г. он приобрел туристические путевки, он сам указывает, что на 28.07.2016 г. в отношении него на исполнении в структурных подразделениях судебных приставов г. Новокузнецк находилось 7 исполнительных производств и с 01.08.2016 по 04.08.2016 г. он посетил все отделы судебных приставов и оплатил все имеющиеся задолженности, поскольку знал, что 09.08.2016 г. ему предстоит поездка за пределы Российской Федерации.

Собираясь вылететь за пределы Российской Федерации, он не выяснил вопрос о наличии либо отсутствии в отношении него запрета о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при приобретении туристических путевок.

Только 04.08.2016 г. Георгиевским <данные изъяты>. задолженность по исполнительному производству № № была оплачена в полном объеме судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО20., о чем свидетельствует квитанция от 04.08.2016 г.

09.08.2016, после перечисления денежных средств взыскателю, исполнительное производство в отношении Георгиевского <данные изъяты>. было окончено, отменены все меры принудительного исполнения в частности вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Порядок отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации является непростой процедурой и регулируется приказом № 100/157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ», а также Приложением № 1 к приказу.

09.08.2016 г. Георгиевский <данные изъяты> не смог бы вылететь за пределы Российской Федерации, поскольку процедура отмены временного ограничения на выезд является неоднодневной процедурой.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО21., поддержавшую доводы жалобы, Георгиевского <данные изъяты> просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области 04.02.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецк возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Георгиевского <данные изъяты> в пользу ФИО22. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и судебных расходов в размере 4 700 руб.

17.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Георгиевского <данные изъяты>

Административное исковое заявление подано в суд 20.08.2016 г.

Георгиевский <данные изъяты> о вынесении постановления узнал 9.08.2016 г. Административное исковое заявление подано в суд 20.08.2016 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Сделав правильный вывод о том, что административное исковое заявление подано с нарушением срока обращения в суд, который истекал 19.08.2016 г., суд необоснованно восстановил этот срок, сделав вывод о том, что причины пропуска этого срока являются уважительными.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что Георгиевским <данные изъяты>. представлены заявления на имя начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецк от 10.08.2016 г., 16.08.2016 г., 18.08.2016 г. с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, из которых следует, что с исполнительным производством Георгиевский <данные изъяты>. был ознакомлен только 18.08.2016 г. (л.д. 77-80).

Однако суд не учел, что Георгиевский <данные изъяты> не оспаривает постановление о временном ограничении выезда из РФ, не ссылается на обстоятельства, указанные судом как причину пропуска установленного законом срока, он ссылается на нахождение его в командировке 18 и 19 августа 2016 г., при этом доказательств, подтверждающих этот факт не представил, кроме того, нахождение в командировке не препятствовало ему направить административное исковое заявление почто, что он и сделал после истечения установленного законом срока.

В связи с тем, что срок Георгиевским <данные изъяты> пропущен без уважительной причины, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Также неправильным является вывод суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области ФИО23 выразившегося в ненаправлении Георгиевскому <данные изъяты>. постановления от 17.02.2016 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статья 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит указания на срок, в течение которого постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации должно быть направлено должнику, однако, исходя из аналогии закона (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 6 ст. 41 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление подлежит направлению должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В обоснование своего вывода суд оценил критически представленные административным ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью 19/02 от 18.02.2016 г. (л.д.122-123) и список простых почтовых отправлений № 19/02 от 18.02.2016 г., указав на имеющиеся в них противоречия.

Однако коллегия считает, что указанные судом обстоятельства не опровергают факта направления Георгиевскому <данные изъяты> копии постановления от 17.02.2016 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а подтверждают факт направления Георгиевскому <данные изъяты>. копии указанного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2016 г. отменить.

Вынести новое решение: Георгиевскому <данные изъяты> отказать в удовлетворении требований.

Председательствующий:

Судьи: