Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2021-008453-51, №2а-392/2022) по апелляционной жалобе представителя Теплова Евгения Анатольевича по доверенности Семенова Вадима Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Теплова Евгения Анатольевича к государственным регистраторам Управления Росреестра по Костромской области Смолиной Анастасии Александровне, Качаловой Ольге Александровне, Алферовой Анне Александровне, Мочаловой Марине Михайловне, Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации инвестиционных договоров, обязании произвести государственную регистрацию инвестиционных договоров в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Теплова Е.А. по доверенности Семенова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Теплов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области о признании незаконными решений от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1, от 01 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/1, от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2, от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/2 о приостановлении государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ним и ООО «Европа», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Требования мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года удовлетворены его исковые требования к ООО «Европа» о признании инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № на строительство квартир договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации, удовлетворены; с ООО «Европа» в его пользу взысканы неустойка в размере 4 814 325,01 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 432 162,50 руб.; на ООО «Европа» возложена обязанность передать ему по передаточному акту квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно <адрес> площадью 50,3 кв.м, <адрес> площадью 55,6 кв.м, <адрес> площадью 72 кв.м, <адрес> площадью 68,3 кв.м, <адрес> площадью 49,1 кв.м, <адрес> площадью 90,5 кв.м; в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437 850 руб. и штрафа отказано; встречный иск ООО «Европа» к нему (Теплову Е.А.) о признании инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № незаключенными оставлен без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу 11 августа 2021 года и является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ним и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Управление Росреестра по Костромской области было привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 18 сентября 2021 года он обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № в отношении квартир №, №, №, №, №, № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, приложив к заявлениям в числе прочего копию решения Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу, а также сопроводительное письмо, в котором он изложил основания для государственной регистрации инвестиционных договоров и предупредил об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Уведомлениями Управления Росреестра по Костромской области от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1 и от 01 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/1, подписанными Качаловой О.А. и Алферовой А.А. соответственно, государственная регистрация инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, отсутствует заявление о государственной регистрации договоров от застройщика ООО «Европа»; на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2021 года, вынесенного в рамках гражданского дела №, в отношении имущества, принадлежащего ООО «Европа» на праве собственности, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, 29 марта 2021 года наложен запрет, в частности, на денежные средства ООО «Европа», находящиеся у него или других лиц, в сумме 5 496 354,38 руб.; 11 июня 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. от 28 мая 2020 года наложен запрет на проведение регистрационных действий; 16 октября 2019 года на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2019 года наложен запрет на проведение регистрационных действий (запрет на совершение всех видов сделок в отношении квартир №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>). В данных уведомлениях также было указано на необходимость предоставления заявления о государственной регистрации договоров долевого участия ООО «Европа», документов, подтверждающих снятие запретов на совершение регистрационных действий. Не согласившись с уведомлениями Управления Росреестра по Костромской области и желая избежать судебного спора, он обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением от 29 сентября 2021 года о разъяснении решения того же суда от 24 марта 2021 года, в удовлетворении которого ему отказано определением Свердловского районного суда г. Костромы 12 октября 2021 года на том основании, что в решении суда отсутствуют какие-либо неясности, неточности и иные недостатки, препятствующие исполнению решения суда. В данном определении суд однозначно указал, что основаниями для его (Теплова Е.А.) обращения в суд с иском явились факт непризнания застройщиком ООО «Европа» инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № договорами долевого участия, а также факт уклонения ООО «Европа» от государственной регистрации договоров, что выразилось в непредоставлении ответа на его (Теплова Е.А.) претензию от 22 декабря 2018 года, а также в необеспечении застройщиком ООО «Европа» государственной регистрации договоров в указанный в претензии срок – до 10 января 2019 года. Целью данного иска явилась защита и восстановление его (Теплова Е.А.) прав путем получения судебного акта, на основании которого он без участия (заявления) застройщика ООО «Европа» может подать в Росреестр инвестиционные договоры от 07 августа 2014 года № и № для проведения их государственной регистрации, как договоров долевого участия. В связи с этим по его (Теплова Е.А.) иску принято решение от 24 марта 2021 года, которое является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ним (Тепловым Е.А.) и ООО «Европа», без необходимости обращения всех сторон договоров (собственников недвижимости) в орган регистрации прав и при наличии ограничений на регистрационные действия, наложенные в рамках обеспечения иска. 16 октября 2021 года его представитель Семенов В.С. подал в Управление Росреестра по Костромской области заявления №MFC-0071/2021-75688-1 и №MFC-0071/2021-75689-1, приложив к ним копию определения Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года и досудебную претензию с требованием устранить нарушения закона, его (Теплова Е.А.) прав и интересов, в которой в очередной раз обращено внимание на необходимость неукоснительного и безусловного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ответственность за его неисполнение и на его (Теплова Е.А.) намерение обратиться в суд в случае невозобновления государственной регистрации договоров. Уведомлениями от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2 и №КУВД-001/2021-39043760/2, подписанными Качаловой О.А. и Алферовой А.А., Управление Росреестра по Костромской области сообщило ему о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в полном объеме, государственная регистрация инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № не возобновлена, указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих снятие запретов на совершение регистрационных действий. Из содержания данных уведомлений следует, что единственной причиной для приостановления государственной регистрации является наложение 11 июня 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. от 28 мая 2020 года запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Европа». Полагал действия Управления Росреестра по Костромской области незаконными, нарушающими его права, возникшие из сделок, препятствующими реализации его прав, в том числе на государственную регистрацию права собственности на квартиры. Также действия административного ответчика свидетельствуют о неисполнении государственным органом вступившего в законную силу судебного акта и препятствуют реализации судебной защиты прав лица, которые были окончательно разрешены судом по существу, что является нарушением принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения административного дела Теплов Е.А. дополнил заявленные требования, просил признать незаконными решения Управления Росреестра по Костромской области от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1, от 01 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/1, от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2 и №КУВД-001/2021-39043760/2, от 25 января 2022 года №КУВД-001/2021-39043760/1 и №КУВД-001/2021-39045123/1 о приостановлении государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ним и ООО «Европа», обязать Управление Росреестра по Костромской области произвести государственную регистрацию инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ним и ООО «Европа», в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с Управления Росреестра по Костромской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Костромской области Смолина А.А., Качалова О.А., Алферова А.А., Мочалова М.М., в качестве заинтересованных лиц – Караваев Н.А., судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиева Н.Н., Молодов А.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Теплова Е.А. по доверенности Семенов В.С., повторяя доводы административного искового заявления и полагая решение суда, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что вывод суда о том, что Тепловым Е.А. не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов, поскольку ему не отказано в государственной регистрации инвестиционных договоров, государственная регистрации лишь приостановлена, является ошибочным. Обращаясь в Управление Росреестра по Костромской области 18 сентября 2021 года, Теплов Е.А. был намерен получить правовой результат государственной услуги в виде государственной регистрации инвестиционных договоров, как договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу №. По причине приостановления административными ответчиками государственной регистрации инвестиционных договоров Теплов Е.А. данную услугу не получил, ожидаемый правовой результат не достигнут. Приостановление государственной регистрации инвестиционных договоров влечет для Теплова Е.А, дополнительные негативные последствия в виде невозможности государственной регистрации права собственности на квартиры, являющиеся предметом указанных договоров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оспариваемыми решениями Теплову Е.А. предписано представить документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, принявшими соответствующие меры о запрете на совершение регистрационных действий. Суд первой инстанции, в свою очередь, сделал вывод о том, что Тепловым Е.А. таких документов не представлено, в связи с чем приостановление государственной регистрации договоров произведено на законных основаниях. Вместе с тем указанные требования административных ответчиков противоречат части 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, Теплов Е.А. не является участником процесса по делам, в рамках которых судом приняты акты об обеспечительных мерах, послужившие основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодовым А.В. постановления от 28 мая 2020 года, а также для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н. постановления от 27 октября 2021 года. Если считать данный вывод суда правомерным, то необходимо признать, что вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года является неисполнимым, что противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает одно из конституционных прав гражданина на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вывод суда о правомерности приостановления государственной регистрации инвестиционных договоров по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из буквального содержания постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. и Аверкиевой Н.Н. от 28 мая 2020 года и от 27 октября 2021 года следует, что введен запрет на совершение регистрационных действий по перерегистрации и исключению из ЕГРН сведений о недвижимом имуществе ООО «Европа». Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве не влечет перехода прав на земельный участок к другому лицу и (или) исключение сведений о нем из ЕГРН, в связи с чем установленный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение конкретных регистрационных действий не нарушается. Постановления приняты судебными приставами-исполнителями на основании судебных актов о применении обеспечительных мер. В рассматриваемом случае решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № является судебным актом, подтвердившим возникновение правоотношений сторон из заключенных инвестиционных договоров, как из договоров долевого участия, подлежащих государственной регистрации. Государственная регистрация инвестиционных договоров носит исключительно формальный характер, но необходима для соблюдения требований закона и внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации договоров, что в последующем обеспечит возможность государственной регистрации права собственности Теплова Е.А. на квартиры в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств и должно быть произведено безусловно, то есть договоры должны быть зарегистрированы административным ответчиком вне зависимости от наличия заявления со стороны застройщика ООО «Европа» и каких-либо ограничений (запретов) на регистрационные действия. При вынесении обжалуемого решения судом также не учтено, что на основании заявления Теплова Е.А. определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Европа», а также иным лицам совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение и изменение квартир с условными номерами № многоквартирного трехэтажного дома <адрес>, в том числе по государственной регистрации перехода прав на указанное имущество и сделок с ним. На момент получения Управлением Росреестра по Костромской области указанного определения суда данные квартиры отсутствовали как объекты права ввиду того, что дом не введен в эксплуатацию и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем 16 октября 2019 года регистрирующий орган внес в ЕГРН сведения об ограничении на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором строился многоквартирный жилой дом. В связи с данным ограничением Управление Росреестра по Костромской области не имело права совершать регистрационные действия в отношении квартир №, №, №, №, №, №, в частности, регистрировать в ЕГРН ограничения и применять их на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. и Аверкиевой Н.Н. от 28 мая 2020 года и от 27 октября 2021 года. Вместе с тем, учитывая, что запрет был введен в интересах Теплова Е.А., он не распространялся на государственную регистрацию инвестиционных договоров, как договоров участия в долевом строительстве, в отношении квартир, которые переданы ему застройщиком во исполнение судебного акта. Правомерность данного утверждения подтверждается действиями административных ответчиков, в частности, действиями по исключению из числа причин для приостановления государственной регистрации инвестиционных договоров запрета на проведение регистрационных действий на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2019 года.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по Костромской области Полушкина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Теплова Е.А. по доверенности Семенова В.С. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Теплова Е.А. – Семенова В.С., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 августа 2014 года между ООО «Европа» (застройщик) и Тепловым Е.А. (инвестор) заключен инвестиционный договор №, согласно которому инвестор – юридическое или физическое лицо, привлекаемое застройщиком для финансирования инвестиционного проекта в объеме денежных средств, пропорциональном той части площадей, которая будет передана инвестору по окончании строительства. Согласно инвестиционному договору инвестору будут переданы следующие объекты: квартира (под условным номером) № многоквартирного жилого дома <адрес>, расчетной площадью 51 кв.м, которая состоит из 2-х комнат, будет находиться в 3-м подъезде на 3-м этаже 3-этажного кирпичного дома; квартира (под условным номером) № многоквартирного жилого дома <адрес>, расчетной площадью 59,7 кв.м, которая состоит из 2-х комнат, будет находиться в 3-м подъезде на 3-м этаже 3-этажного кирпичного дома; квартира (под условным номером) № многоквартирного жилого дома <адрес>, расчетной площадью 73,05 кв.м, которая состоит из 2-х комнат, будет находиться в 3-м подъезде на 3-м этаже 3-этажного кирпичного дома (том 1 л.д. 13-20).

Инвестиционный договор аналогичного содержания за номером № заключен между ООО «Европа» (застройщик) и Тепловым Е.А. (инвестор) 07 августа 2014 года в отношении следующих объектов: квартира (под условным номером) № многоквартирного жилого дома <адрес>, расчетной площадью 71,3 кв.м, которая состоит из 2-х комнат, будет находиться в 4-ом подъезде на 3-м этаже 3-этажного кирпичного дома; квартира (под условным номером) № многоквартирного жилого дома <адрес>, расчетной площадью 49,95 кв.м, которая состоит из 1-й комнаты, будет находиться в 4-ом подъезде на 3-м этаже 3-этажного кирпичного дома; квартира (под условным номером) № многоквартирного жилого дома <адрес>, расчетной площадью 91,6 кв.м, которая состоит из 3-х комнат, будет находиться в 4-ом подъезде на 3-м этаже 3-этажного кирпичного дома (том 1 л.д. 21-28).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 11 августа 2021 года, исковые требования Теплова Е.А. к ООО «Европа» о признании инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № на строительство квартир договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации, удовлетворены; постановлено считать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между Тепловым Е.А. и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Исковые требования Теплова Е.А. к ООО «Европа» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ООО «Европа» в пользу Теплова Е.А. взысканы неустойка в размере 4 814 325,01 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 432 162,50 руб. Исковые требования Теплова Е.А. к ООО «Европа» об исполнении обязательства в натуре и взыскании неосновательного обогащения, штрафа удовлетворены частично, на ООО «Европа» возложена обязанность передать Теплову Е.А. по передаточному акту квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно квартиру № площадью 50,3 кв.м, квартиру № площадью 55,6 кв.м, квартиру № площадью 72 кв.м, квартиру № площадью 68,3 кв.м, квартиру № площадью 49,1 кв.м, квартиру № площадью 90,5 кв.м. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 437 850 руб. и штрафа Теплову Е.А. отказано. Встречный иск ООО «Европа» к Теплову Е.А. о признании инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и № незаключенными оставлен без удовлетворения (том 1 л.д. 31-44).

18 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» с заявлениями №MFC-0071/2021-68445-1 и №MFC-0071/2021-68448-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив к заявлениям инвестиционные договоры от 07 августа 2014 года № и № и дополнительные соглашения к ним от 18 декабря 2017 года, копию вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу №, сопроводительное письмо об исполнении вступившего в законную силу судебного акта (том 1 л.д. 29-30).

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1 в соответствии с пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 18 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123, начиная с 29 сентября 2021 года, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также в уведомлении указано, что посредством проверки книг входящих документов и записей ЕГРН установлено, что с заявлением о государственной регистрации договоров долевого участия ООО «Европа» не обращалось. При проверке записей ЕГРН установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Европа на праве собственности, 29 марта 2021 года наложен запрет на имущество, в том числе на денежные средства ООО «Европа», находящегося у него или других лиц, в размере 5 496 354,38 руб. на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2021 года по делу №; 11 июня 2020 года наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 28 мая 2020 года; 16 октября 2019 года наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2019 года (запрет на совершение всех видов сделок по отчуждению, на государственную регистрацию права и перехода права собственности в отношении квартир №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу, <адрес>). С целью устранения причин приостановления государственной регистрации ФИО1 предложено представить заявление о государственной регистрации договоров долевого участия ООО «Европа», документы, подтверждающие снятие запретов на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 47-48).

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 01 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/1 в соответствии с пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 18 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760, начиная с 01 октября 2021 года, с указанием оснований, аналогичных приведенным в уведомлении от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1 (том 1 л.д. 49-50).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о разъяснении решения того же суда от 24 марта 2021 года по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европа» отказано в связи с тем, что в решении суда ясно и понятно изложено, что инвестиционные договоры от 07 августа 2014 года №, № на строительство квартир признаны договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации. Решение суда является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года №, №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов. В рассматриваемом случае вопрос о том, как зарегистрировать договоры на основании вступившего в законную силу решения суда, в котором прямо указано, что данные договоры подлежат государственной регистрации, если на регистрацию прав на основании решения суда подано заявление лишь от истца – стороны инвестиционных договоров, относится к компетенции государственного регистратора. При этом очевидно, что регистратору следует учитывать, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации). Положения Закона о государственной регистрации не содержат указания на необходимость обращения всех собственников недвижимого имущества (сторон договора) при представлении в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав судебного акта. Основаниями для обращения в суд ФИО1 с указанным иском явился факт непризнания застройщиком ООО «Европа» инвестиционного договора от 07 августа 2014 года № и инвестиционного договора от 07 августа 2014 года № договорами долевого участия, а также факт уклонения ООО «Европа» от государственной регистрации договоров, что выразилось в непредставлении ответа на претензию ФИО1 от 22 декабря 2018 года, а также в необеспечении застройщиком ООО «Европа» государственной регистрации договоров в указанный в претензии срок – до 10 января 2019 года. Целью данного иска являлась защита и восстановление прав ФИО1 путем получения судебного акта, на основании которого ФИО1 без участия (заявления) застройщика ООО «Европа» может подать в Росреестр инвестиционные договоры от 07 августа 2014 года № и № для проведения их государственной регистрации, как договоров долевого участия (пункт 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В связи с этим по иску ФИО1 принято решение суда от 24 марта 2021 года, которое является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года №, №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа», без необходимости обращения всех сторон договоров (собственников недвижимого имущества) в орган регистрации прав и при наличии ограничений на регистрационные действия, наложенные в рамках обеспечения иска (том 1 л.д. 53-56).

16 октября 2021 года ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» с заявлениями №MFC-0071/2021-75688-1 и №MFC-0071/2021-75689-1 о предоставлении дополнительных документов, приложив к ним претензию в связи с неисполнением государственными регистраторами судебного акта, копию определения Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 года (том 1 л.д. 51-52).

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2 ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 18 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123, со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, а также на то обстоятельство, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При проверке записей ЕГРН установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Европа» на праве собственности, и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 11 июня 2020 года наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромская области ФИО2 от 28 мая 2020 года. С целью устранения причин приостановления государственной регистрации ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие снятие запретов на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 59-60).

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/2 ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 18 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760, с указанием оснований, аналогичных приведенным в уведомлении от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2 (том 1 л.д. 61-62).

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 25 января 2022 года №КУВД-001/2021-39043760/1 ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 18 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760, со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, а также на то обстоятельство, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При проверке записей ЕГРН установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Европа» на праве собственности, наложен запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 от 27 октября 2021 года (запись о государственной регистрации от 02 ноября 2021 года за номером №), до настоящего времени запрет не снят (том 1 л.д. 228).

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 25 января 2022 года №КУВД-001/2021-39045123/1 ФИО1 сообщено о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 18 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123, с указанием оснований, аналогичных приведенным в уведомлении от 25 января 2022 года №КУВД-001/2021-39043760/1 (том 1 л.д. 229).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом. Установленные ограничения, несмотря на внесение записи в сведения именно о земельном участке, в целом ограничивают оборот объектов долевого строительства в строящемся жилом доме на конкретном земельном участке, так как запись об ограничениях именно в отношении земельного участка носит технический характер, поскольку иным способом указание в государственном реестре на запрет оборота квартир не предусмотрено законом. При проведении государственной регистрации заявитель не представил в Управление Росреестра по Костромской области документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, их принявшими, что является препятствием для государственной регистрации перехода права. Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела административным истцом суду не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действиями (решениями) государственных регистраторов Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года №, №, как договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, установлен частью 2 статьи 48 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается, в том числе до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу пункта 152 приказа Росреестра от 01 июня 2021 года №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Это обусловлено тем, что в силу пункта 1 статьи 13, статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Из материалов дела и пояснений административных ответчиков в суде усматривается, что на момент разрешения административного спора судом основаниями приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлениям ФИО1 о государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ним и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года являлись запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромская области ФИО2 от 28 мая 2020 года и запрет на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 от 27 октября 2021 года (запись о государственной регистрации от 02 ноября 2021 года за номером №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 28 мая 2020 года в рамках исполнительного производства № (объединены исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Европа» в пользу взыскателей ФИО14 и ФИО15) установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества ООО «Европа», а именно установлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов недвижимости ООО «Европа»; филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, территориальному органу ФМС России поручено не проводить действия по регистрации лиц в указанном помещении. Арест на имущество должника наложен на основании определений Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года и 21 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Европа», в пределах заявленных исковых сумм.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 28 мая 2020 года поступило в Управление Росреестра 08 июня 2020 года, 11 июня 2020 года в ЕГРН внесена запись № об ограничении прав ООО «Европа» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности общества.

Меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущеста от 28 мая 2020 года в отношении ООО «Европа» отменены постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромская области ФИО4 от 27 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромская области ФИО4 от 27 октября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по перерегистрации и по исключению из госреестра всего недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО Европа». Предметом исполнения являлся исполнительный документ Свердловского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2021 года о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства ООО «Европа», в пользу ФИО5

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 названного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Из анализа норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О государственной регистрации недвижимости» следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Предъявленное ФИО1 в пакете документов в Управление Росреестра по Костромской области для осуществления государственной регистрации вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2021 года, которым на ООО «Европа» возложена обязанность передать ФИО1 по передаточному акту квартиры №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и которым предусмотрено, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, исключает возможность исполнения обязательств застройщика перед третьими лицами за счет названного имущества.

Более того, осуществление государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, на основании судебного акта от 24 марта 2021 года не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, в частности, осуществление действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества. В рассматриваемом случае государственная регистрация на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неукоснительному исполнению, является способом защиты прав, законных интересов и имущества участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах при наличии указанного выше решения суда, содержащего в резолютивной части вывод о том, что оно является основанием для государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа», в порядке, предусмотренном законом для договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ. Выводы районного суда об обратном в обжалуемом решении нельзя признать правильными.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что проведении государственной регистрации заявитель не представил в Управление Росреестра по Костромской области документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, их принявшими, что является препятствием для государственной регистрации перехода права, судебная коллегия отмечает, что предложение регистрирующего органа ФИО1 с целью устранения причин приостановления государственной регистрации представить документы, подтверждающие снятие запретов на совершение регистрационных действий, не исполнимо последним, поскольку он не является лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска.

Также является ошибочным вывод суда о том, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов. Приостановление государственной регистрации инвестиционных договоров, как договоров участия в долевом строительстве, государственная регистрации которых является обязательной в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», имеет для административного истца безусловные негативные последствия.

Указанное выше свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права при разрешении административного спора, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1, от 01 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/1, от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2 и №КУВД-001/2021-39043760/2, от 25 января 2022 года №КУВД-001/2021-39043760/1 и №КУВД-001/2021-39045123/1, и возложении на Управление Росреестра по Костромской области обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа».

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными решения, выраженные в уведомлениях Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации от 29 сентября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/1, от 01 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39043760/1, от 25 октября 2021 года №КУВД-001/2021-39045123/2 и №КУВД-001/2021-39043760/2, от 25 января 2022 года №КУВД-001/2021-39043760/1 и №КУВД-001/2021-39045123/1.

Обязать Управление Росреестра по Костромской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о государственной регистрации инвестиционных договоров от 07 августа 2014 года № и №, заключенных между ФИО1 и ООО «Европа».

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: