Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 29 июня 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 18 октября 2016 года в Федеральную службу судебных приставов России и Федеральную службу безопасности Российской Федерации, отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя ФИО6 – адвоката Авраменко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 и УФССП России по Камчатскому краю, выраженное в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Федеральную службу судебных приставов России и Федеральную службу безопасности Российской Федерации. Указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В ходе исполнительного производства ему был ограничен выезд из Российской Федерации. 18 октября 2016 года в связи с оплатой задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО6 из Российской Федерации. Вместе с тем копия постановления в пограничные органы направлена несвоевременно, вследствие чего 18 декабря 2016 года при досмотре на выход в промысловый рейс пограничными службами ФСБ России он был списан с судна по причине наложенного в отношении него запрета на выезд из Российской Федерации. Допущенным бездействием нарушены права ФИО6 на труд и свободу передвижения.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и его представитель Авраменко Т.В. требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 полагала требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО8 участия в судебном заседании н принимала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Порядком взаимодействия ФССП России и ФСБ России, постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должников и копии реестров направляются в пограничные органы ФСБ России еженедельно по понедельникам. В ФССП России реестры также направляются по понедельникам в электронном виде с последующей досылкой на бумажном носителе. Постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО6 было вынесено 18 октября 2016 года (вторник). На бумажном носителе реестр направлен в ФССП России только 28 октября 2016 года (пятница следующей недели). При этом в реестре и самом постановлении имеются расхождения в дате снятия ограничения (в реестре указана дата снятия ограничения 17 октября 2016 года, на бумажном носителе постановление вынесено 18 октября 2016 года). Доказательств своевременного направления электронного реестра в материалы дела административными ответчиками не представлено. Согласно ответу начальника Управления пограничного управления по восточному арктическому району ФСБ России ФИО1 сведения о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО6 поступили в пограничное управление ФСБ России из ФССП России 22 декабря 2016 года, в эту же дату были исполнены. Таким образом, сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО6 поступили в пограничные органы спустя два месяца после отмены.

В суд апелляционной инстанции представителем административного истца дополнительно представлены копии письма ФССП России от 7 июня 2017 года, из которого следует, что сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 17 октября 2016 года в отношении ФИО6 поступили в Управление организации исполнительного производства 19 декабря 2016 года и реестром № 99 от 20 декабря 2016 года переданы в Пограничную службу ФСБ России, и письма Пограничной службы ФСБ России, подтверждающего получении информации об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО6 21 декабря 2016 года по реестру № 99 от 20 декабря 2016 года.

Выслушав представителя ФИО6 – адвоката Авраменко Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность на уполномоченных лиц Федеральной службы судебных приставов направлять должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях организации взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 года № 100/157 утвержден порядок взаимодействия указанных органов (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком копия постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется судебным приставом-исполнителем должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестра должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения обеспечивает обработку и формирование реестра, а также контроль за соответствием постановлений законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО8

21 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 ФИО6 был временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 21 июля 2016 года до 21 января 2017 года (л.д. 53).

18 октября 2016 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО6 из Российской Федерации (л.д. 42).

Вместе с тем 18 декабря 2016 года ФИО6 при выходе в промысловый рейс в море на контрольно-пропускном пункте пограничных органов был списан с судна по причине имеющегося запрета на выезд из Российской Федерации, о чем ему стало известно от должностных лиц Пограничной службы ФСБ России.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Камчатскому краю при направлении информации о снятии в отношении ФИО6 ограничения на выезд из Российской Федерации в ФССП России и ФСБ России, указав, что копии постановлений в отношении ФИО6 от 18 октября 2016 года были направлены судебным приставом-исполнителем в ФССП России и ФСБ России, а УФССП России по Камчатскому краю в ФССП России в установленные Порядком сроки.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, как сделанным без учета следующих обстоятельств.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом принципа состязательности сторон частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрена обязанность органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия).

Суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Из положения Порядка взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации не позднее следующего дня после его вынесения направляет его копию в ФМС России и начальнику отдела – старшему судебному приставу. Начальник отдела формирует реестры вынесенных постановлений за прошедшую неделю и направляет реестры с копиями вынесенных постановлений в территориальный орган ФССП России. Территориальный орган ФССП России еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Сопроводительные письма с приложением реестров в электронном виде направляются руководителем территориального органа ФССП России еженедельно по понедельникам в ФССП России с последующим направлением на бумажном носителе. ФССП России еженедельно по средам передает в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию.

Ни указанным Порядком, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять копию постановления об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в центральный аппарат ФССП России и пограничные органы ФСБ России. Данная обязанность возложена на территориальный орган ФССП России (в рассматриваемом случае - УФССП России по Камчатскому краю).

Из материалов дела следует, что сведения о вынесенном в отношении ФИО6 постановлении об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации поступили в УФССП России по Камчатскому краю в неделю, соответствующую дате вынесения постановления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления старшим судебным приставом сведений о вынесенном в отношении ФИО6 постановлении об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в УФССП России по Камчатскому краю, сведений о направлении УФССП России по Камчатскому краю в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, а также в ФССП России в электронном виде. Административными ответчиками не представлены доказательства получения УФССП России направленных посредством фельдъегерской службы реестров, и что данные сведения действительно были переданы ФССП России в управление пограничного контроля в пределах установленных Порядком сроков. Тогда как из представленных административным истцом и его представителем документов следует, что сведения о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО6 поступили в ФССП России 19 декабря 2016 года, а в пограничную службу ФСБ России - только 21 декабря 2016 года, то есть спустя два месяца после вынесения постановления от 18 октября 2016 года. Из ответа заместителя начальника Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2. от 27 марта 2017 года также следует, что сведения о снятии ограничения были направлены в ФССП России 19 декабря 2016 года (л.д. 10). Указанные обстоятельства очевидно свидетельствует о нарушении установленных Порядком сроков и не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Тот факт, что согласно сведениям из базы данных АИС ФССП России копии постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 18 октября 2016 года были направлены судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в Центральный аппарат и пограничную службу ФСБ России, не подтверждает что эти сведения были получены ФССП России и пограничными органами и приняты к учету, поскольку противоречат установленному порядку.

В результате несвоевременного исполнения отмены принятых в отношении должника ограничительных мер было нарушено право истца на свободу передвижения и пересечение государственной границы РФ, в результате чего он был лишен возможности осуществлять трудовые обязанности в рыбопромысловом рейсе на судне.

Поскольку суду административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о строгом соблюдении установленного Порядка, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенного решения об отказе в удовлетворении требований ФИО6

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Также суд первой инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что о допущенном бездействии административному истцу стало известно 18 декабря 2016 года при досмотре промыслового судна и списании с него, тогда как с административным исковым заявлением в суд он обратился 4 апреля 2017 года, то есть с нарушением установленного статьей 219 КАС РФ срока.

Согласно частям 5, 8 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено судом без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в том числе, относимых к пропуску срока обращения в суд, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, при необходимости привлечь к участию в деле соответчиков, отвечающих за соблюдение Порядка взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, истребовать необходимые доказательства по делу у административных ответчиков, а также установить причины пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлениюФИО6 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 18 октября 2016 года в Федеральную службу судебных приставов России и Федеральную службу безопасности Российской Федерации, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи